I SAB/Wa 231/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wykonania decyzji dotyczącej wypłaty zasiłku okresowego postanawia odrzucić skargę

Pismem z 23 maja 2022 r. A. B. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy (dalej też jako organ) w sprawie dotyczącej "niewykonania decyzji Kolegium w przedmiocie wypłaty zasiłku okresowego", wnosząc przy tym o zobowiązanie organu do wydania decyzji i prowadzenia postępowania, zasądzenie na jej rzecz sumy pieniężnej w kwocie 300 złotych, wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy, decyzją z 18 stycznia 2021 r. nr OPS.RŚ.5101.668.2021 Prezydent m.st. Warszawy przyznał skarżącej zasiłek okresowy z powodu niepełnosprawności za okres od [...] grudnia 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. w wysokości 170 złotych oraz od [...] stycznia 2021 r. do [...] stycznia 2021 r. w wysokości 150 złotych. Decyzją z 9 czerwca 2021 r. nr KOC/677/Op/21 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie uchyliło powyższą decyzję w części dotyczącej okresu przyznania zasiłku i orzekło o przyznaniu zasiłku okresowego od [...] do [...] grudnia 2020 r. w wysokości 170 złotych a od [...] stycznia 2021 r. do upływu 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności w wysokości 150 złotych. Wyrokiem z 16 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1830/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z 9 czerwca 2021 r. Decyzją z 4 lutego 2022 r. nr OPS.RŚ.5101.3099.2022 Prezydent m.st. Warszawy uchylił decyzję z 9 czerwca 2021 r. nadając jednocześnie swojej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzją z 2 marca 2022 r. nr KOC/875/Op/22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie uchyliło powyższą decyzję i umorzyło postępowanie w pierwszej instancji w całości. Pismem z 5 marca 2022 r. skarżąca wezwała organ do wykonania wyroku z 16 grudnia 2021 r. Pismem z 10 maja 2022 r. skarżąca wniosła o wypłatę przyznanego zasiłku okresowego, w związku z uchyleniem decyzji z 4 lutego 2022 r. Pismem z 22 maja skarżąca wniosła ponaglenie w sprawie bezczynności organu dotyczącej niewykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2 marca 2022 r. Powyższa konfiguracja oznacza, że na skutek wyroku z 16 grudnia 2021 r. odwołanie od decyzji z 18 stycznia 2021 r. powróciło do ponownego rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Natomiast postępowanie przed Prezydentem m.st. Warszawy zostało zakończone decyzją z 18 stycznia 2021r. i żadne nowe postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącej zasiłku okresowego za okres wskazany w ww. decyzji się nie toczy. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2 marca 2022 r. odniosła tylko ten skutek, że wyeliminowała z obrotu prawnego decyzję z 4 lutego 2022 r. i umorzyła jako bezprzedmiotowe postępowania w przedmiocie uchylenia decyzji z 9 czerwca 2021 r. – z uwagi na jej wcześniejsze uchylenie wyrokiem z 16 grudnia 2021r. Zakres kognicji sądu administracyjnego wyznaczony jest przez art. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako ppsa). W sytuacji wniesienia skargi na bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ppsa przedmiotem sądowej kontroli jest brak określonego aktu lub czynności organu, ale jedynie wówczas, kiedy organ ten miał obowiązek podjąć działanie w takiej właśnie formie i w określonym przez prawo terminie. W niniejszej sprawie sytuacja taka nie zachodzi, gdyż na dzień wniesienia skargi żadne postępowanie we wskazanym w skardze zakresie i przed wskazanym w niej organem się nie toczyło. Jedynie na marginesie wskazać należy, że instytucja skargi na niewykonanie wyroku, uregulowana w art. 154 ppsa ma zastosowanie wyłącznie w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przepisy ppsa nie przewidują natomiast skargi na niewykonanie wyroku uchylającego decyzję. W takiej sytuacji uznać należy, że skarga nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ppsa skarga złożona w sprawie która nie należy do właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.