I SAB/Wa 229/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 7 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] czerwca 2018 r. [...], reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...]. Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała pełnomocnika skarżących do jednoznacznego oświadczenia w terminie 7 dni, czy w związku z wydaniem przez Ministra Inwestycji i Rozwoju decyzji z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] - cofa ww. skargę, czy też ją podtrzymuje. Jednocześnie zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania przesłano w jednej kopercie. Przesyłka została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 sierpnia 2018 r. Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Pomimo upływu zakreślonego terminu nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący pomimo prawidłowego wezwania oraz upływu zakreślonego terminu nie uiścili wymaganego wpisu sądowego od skargi, to należało ją odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd nie uwzględnił oświadczenia pełnomocnika skarżących o cofnięciu skargi. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki (w tym nie został uiszczony należny wpis) sąd ją odrzuci (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207; postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).