I SAB/Wa 16/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na przewlekłość Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. postanawia odrzucić skargę. ,

Pismem z dnia 21 października 2024r., sprecyzowanym pismem z dnia 12 grudnia 2024r. Z. D. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w wydaniu zaświadczenia do własności nieruchomości zapisanej w [...]. W uzasadnieniu skarżąca podała, że od 2008r. składała wnioski w celu uporządkowania sytuacji prawnej w związku z wadliwie przeprowadzonym podziałem nieruchomości oznaczonej [...]. Wadliwy podział, według skarżącej, spowodował, że właściciele w/w nieruchomości zostali obciążeni nienależnymi opłatami. Wydanie zaświadczenia miałoby na celu uregulowanie opłat związanych z użytkowanie nieruchomości. Skarżąca podała, że w styczniu 2019r. złożyła wniosek o jednorazową opłatę z bonifikatą 98% o przekształcenie gruntów i opłaciła go w wysokości 50 zł. Zaznaczyła, że w związku z tym nie mogły powstać żadne inne należności za użytkowanie nieruchomości. Skarżąca zażądała wydania zaświadczenia "do własności nieruchomości [...]" z uwagi na to, że zaświadczenie za lata 2019-2024 organ nie wydał. Pismem z dnia 21 listopada 2024r. Zastępca Burmistrza Dzielnicy [...] udzielił odpowiedzi na skargę i wskazał, że nie odnajduje w piśmie skarżącej przedmiotu skargi, w związku z tym nie jest wstanie udzielić klarownej odpowiedzi odnoszącej się do oskarżeń Z. D. Odpowiedź organu została uzupełniona przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy pismem z dnia 22 stycznia 2025r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy poinformował, że od 2023r. nie toczy się żadne postepowanie w sprawie wydania zaświadczenia o przekształceniu dotyczące nieruchomości skarżącej, w związku z tym skarga pozostaje nieuzasadniona. Organ zauważył, że Z. D. zarzuca Urzędowi Dzielnicy [...] m.st. Warszawy przewlekłość prowadzenia postępowania o wydanie zaświadczenia o przekształceniu z dniem 1 stycznia 2019r. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości przy ul. [...] we własność. Skarżąca co prawda, złożyła wniosek o wydanie stosownego zaświadczenia, a jego procedowanie zakończyło się wydaniem z up. Prezydenta m.st. Warszawy postanowienia nr 57/2019 o odmowie wydania zarządzenia żądanej treści. Skarżąca wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie zażalenie na w/w postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy. W wyniku zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem nr KOC/3341/Zs/19 z dnia 17 czerwca 2019r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skargę należało odrzucić, gdyż zaświadczenie zostało wydane przez organ 27 lutego 2023r. i doręczone skarżącej 16 marca 2023r. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r., poz. 935 ze zm., dalej jako "ppsa"), kontrola działalności administracyjnej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego lub egzekucyjnego. W myśl art. 149 § 1 ppsa, sąd uwzględnia skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, jeżeli stwierdzi, że w toku postępowania doszło do naruszenia art. 12 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023r. poz. 775 ze zm., dalej jako:"kpa") podlegającego na niezachowaniu przez organ obowiązku załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Z akt sprawy wynika, że Prezydent m. st. Warszawy z urzędu wydał zaświadczenie potwierdzające przekształcenie z dniem 1 stycznia 2019r. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości przy ul. [...] ([...]). Zaświadczenie nr UD-XVIII-WND-SP.6826.131.2019.BCZ zostało wydane 27 lutego 2023r. i odebrane przez Z. D. w dniu 16 marca 2023r. Pismem z dnia 10 marca 2023r. kierowanym do Urzędu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy skarżąca potwierdziła zamiar wniesienia opłaty jednorazowej bez bonifikaty. Następnie na wniosek skarżącej została ustalona wysokość opłaty rocznej za przekształcenie w drodze decyzji nr 1/32/UW/2023 z dnia 1 czerwca 2023r. Decyzja ta została zaskarżona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Organ ten decyzją nr KOX/532/Pu/23 z dnia 22 września 2023r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę, jeżeli jest ona niedopuszczalna z innych przyczyn przewidzianych przepisami prawa. Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego może być rozpoznana jedynie wtedy, gdy postępowanie to rzeczywiście się toczy. W sytuacji, gdy zakończyło się ono wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia, a żadna nowa procedura nie została wszczęta, skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna. Tym samym brak jest przedmiotu kontroli sądu administracyjnego w zakresie przewlekłego prowadzenia postepowania. Sąd zauważył, że skarżąca złożyła wniosek w dniu 2 stycznia 2019r. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie udziału w prawie wieczystego użytkowania w prawo własności, jednakże organ, tj. Prezydent m.st. Warszawy, postanowieniem 57/2019 odmówił wydania takiego zaświadczenia, uzasadniając iż nie każdy grunt automatycznie przekształcił się we własność z dniem 1 stycznia 2019r. Na wskazanym gruncie przez skarżącą oprócz budynków mieszkalnych były też inne (m.in. handlowo – usługowe), co uniemożliwiło wydanie wówczas wnioskowanego zaświadczenia. Zaświadczenie zostało wydane w dniu 27 lutego 2023r. z uwagi na wyodrębnienie poszczególnych lokali, takich jak lokal nr 8 usytuowany w budynku przy ul. [...], dla którego prowadzona jest księga wieczysta [...]. W związku z powyższym brak jest aktualnie jakiegokolwiek toczącego się postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania zaświadczenia, którego przewlekłość mogłaby zostać poddana ocenie. Skarżąca kieruje swoje zarzuty wobec organu sprzed kilku lat, jednakże organ zakończył postępowanie w sposób formalny i ostateczny. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. | |