I SAB/Wa 1505/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie członków SKO od udziału w sprawie postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

P. S. pismem z [...] czerwca 2015 r., uzupełnionym w dniu [...] listopada 2016 r. (k-12 akt sądowych), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] maja 2015 r. o wyłączenie wybranych członków SKO od udziału w sprawie wygaszenia postanowienia tego organu z [...] maja 2015 r. nr [...]. Zarządzeniem z 2 listopada 2016 r. Sąd zobowiązał organ do uzupełnienia, w terminie 3 dni, akt administracyjnych sprawy poprzez nadesłanie wniosku skarżącego o wyłączenie członków SKO od udziału w sprawie wygaszenia postanowienia nr [...]. W odpowiedzi z [...] listopada 2016 r. (k-8 akt sądowych) organ poinformował, że skarżący wniosku takiego nie składał. Przy piśmie nadesłano jedynie wniosek P. S. z [...] maja 2015 r. o wygaszenie ww. postanowienia. Skarżący pismem z [...] listopada 2016 r. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Wskazany przepis nie różnicuje przyczyn bezzasadności skargi, należy zatem stwierdzić, że prawo pomocy nie przysługuje zarówno w razie oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych, jak i z przyczyn uregulowanych w przepisach materialnoprawnych (por. postanowienia NSA z 18 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 273/08, z 14 lutego 2012 r. sygn. akt II GZ 41/12, z 24 listopada 2015 r. sygn. akt I OZ 1534/15; http://orzeczenia.nsa.gov.pl; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 572; M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 980). Potrzeba zastosowania art. 247 P.p.s.a. będzie zatem zachodziła przede wszystkim w sytuacjach, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 731 oraz powołane tam orzecznictwo, a także postanowienia NSA: z 28 października 2015 r. sygn. akt II OZ 1007/15; z 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 37/13; z 19 czerwca 2013 r. sygn. akt II GZ 291/13; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przesłanki odrzucenia skargi określa natomiast art. 58 § 1 P.p.s.a., który w pkt 6 stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5a tego przepisu. Jedną z takich przyczyn jest wniesienie w sprawie skargi na bezczynność w przypadkach, które nie zostały wyszczególnione w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Taka natomiast sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarżący zarzucił organowi bezczynność w sprawie rozpoznania jego wniosku o wyłączenie wybranych członków SKO od udziału w sprawie wygaszenia postanowienia tego organu z [...] maja 2015 r. nr [...]. Jak wynika jednak z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2016 r. oraz nadesłanych do sprawy o sygn. akt I SO/Wa 1338/16 akt administracyjnych, skarżący wniosku takiego nie składał. Brak przedmiotowego wniosku oznacza natomiast, że z inicjatywy skarżącego nie wszczęto żadnego postępowania wpadkowego przed organem. W tej sytuacji wniosek ten nie nadaje się do załatwienia poprzez władcze rozstrzygnięcie organu. Skoro zatem nie istniała sprawa administracyjna, która wymagałaby od organu władczego stanowiska w formie przewidzianej przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (organ nie był obowiązany do wydania decyzji, postanowienia oraz innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 P.p.s.a.)), to tym samym skarżącemu nie przysługiwała w niniejszej sprawie skarga na bezczynność w przedmiocie rozpoznania nieistniejącego wniosku. Reasumując, w ocenie Sądu skarga w niniejszej sprawie jest oczywiście bezzasadna, a w tej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 247 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.