I SAB/Wa 128/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

T. Z. pismem z 16 lutego 2018 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...], w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...], oznaczonej hip. [...]. Pismem z 5 kwietnia 2018 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącej radcy prawnego M. N., o udzielenie informacji, czy przed wniesieniem skargi, występował do Wojewody [...] z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, a jeśli tak nadesłanie jego odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi, radca prawny M. N. wskazał, że pismem z 2 lipca 2015 r. występował do Wojewody [...] z zażaleniem na przewlekłość Prezydenta [...]. Postanowieniem z [...] grudnia 2015 r., nr [...], zażalenie zostało przez organ uwzględnione. Wobec powyższego stanowiska, Sąd wezwaniem z 20 czerwca 2018 r. ponownie zwrócił się do pełnomocnika skarżącego, tak jak w piśmie z dnia 5 kwietnia 2018 r. Jednocześnie zaznaczył, że chodzi o wyczerpanie trybu przy wnoszeniu skargi z 16 lutego 2018 r. Jak wynika z akt sprawy, pomimo upływu zakreślonego terminu, strona skarżąca na pismo odpowiedzi nie udzieliła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257), powoływanej dalej jako "K.p.a.", w brzmieniu obowiązującym do 1 czerwca 2017 r., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stosownie z kolei do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). W przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z tych środków, wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby skarżąca przed wniesieniem skargi do Sądu wystąpiła – w trybie art. 37 § 1 K.p.a. – do Wojewody [...] z zażaleniem (obecnie ponagleniem). Za wyczerpanie trybu nie można uznać przy tym, jak wskazano w piśmie procesowym strony skarżącej, wezwania wystosowanego 2 lipca 2015 r., bowiem stanowiło ono podstawę wniesienia skargi w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 19 października 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 530/16. Kolejna skarga wnoszona w danej sprawie winna zostać zatem poprzedzona nowym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (ponagleniem). W takiej sytuacji wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...], uznać należało za niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.