Sygnatura
I SAB/Wa 124/24
Postanowienie WSA w Warszawie z 10 października 2024 r., I SAB/Wa 124/24
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 10 października 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie publikacji petycji postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 12 lutego 2024 r. A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie publikacji petycji. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarżący kieruje szereg pism do organu które tytułuje "petycja", a z ich treści wynika, że stanowią one skargi. Skarżący nie wskazuje, które to petycje zostały opublikowane, ani nie odnosi się do wezwań w celu uzupełnienia ich braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do treści powołanych wyżej przepisów sąd administracyjny uprawniony jest do orzekania w sprawie bezczynności lub przewlekłości organu jedynie w przypadkach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 9 p.p.s.a., a zatem dwóch rodzajów przedmiotowo różnych skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania: 1) uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.; tym rodzajem skarg należy objąć materialnoprawną bezczynność lub przewlekłość, a zatem wiązać tylko z wydaniem aktu lub czynności materialnoprawnej kształtujących uprawnienia lub obowiązki jednostki; 2) uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a.; tym rodzajem skarg należy objąć procesową bezczynność lub przewlekłość, a zatem wiązać tylko z aktami lub czynnościami o charakterze ściśle procesowym, których celem podjęcia jest wydanie decyzji lub postanowienia. Analizując przedmiotową sprawę Sąd stwierdził, że jej przedmiot nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych powyżej oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego. Przedmiotem niniejszej skargi jest bowiem bezczynność Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie publikacji petycji. Petycja jest środkiem prawnym o charakterze postulatywnym, nie inicjującym ogólnego postępowania administracyjnego. Zawiadomienie o sposobie załatwienia petycji nie jest decyzją, postanowieniem ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Oznacza to, że do prawa do petycji wykonywanego w trybie ustawy o petycjach, nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. W konsekwencji również bezczynność organu w tym zakresie nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o petycjach sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 15 tej ustawy, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do petycji stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Z powołanych regulacji wynika zatem, że zaskarżona rozpoznawaną skargą bezczynność nie mieści się w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne. Czynności podejmowane przez organy w trybie ustawy o petycjach, a także bezczynność albo przewlekłość w tych sprawach, nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych na podstawie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest również przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądów administracyjnych w tym zakresie (por. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 lipca 2018 r. sygn. akt III SAB/Gd 41/18, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 24 czerwca 2021 r sygn. akt II SAB/Ke 81/21; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 31 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Bk 125/22; https://cbois.nsa.gov.pl). Uwzględniając zatem przedmiot wniesionej skargi, odnoszący się do bezczynności organu w sprawie publikacji petycji, wyjaśnić trzeba, że sprawa ta nie znajduje się pośród spraw objętych kognicją sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 17 kwietnia 2024
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta
- Sędziowie
- Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Łd 23/24 · 10 października 2024
Postanowienie WSA w Łodzi z 10 października 2024 r., III SAB/Łd 23/24
Sygnatura: III SAB/Łd 25/24 · 4 października 2024
Postanowienie WSA w Łodzi z 4 października 2024 r., III SAB/Łd 25/24
Sygnatura: III OZ 389/24 · 2 października 2024
Postanowienie NSA z 2 października 2024 r., III OZ 389/24
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny