I SAB/Sz 80/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Burmistrza Wolina w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

W dniu 25 kwietnia 2025 r. E. M. (dalej "skarżący") zwrócił się do Burmistrza Miasta (dalej "organ") w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902; dalej "u.d.i.p.") o udzielnie odpowiedzi na następujące pytania: "1. Czy pana H. A. zwrócił się z pisemnym wnioskiem o zgodę na wykorzystanie jego pism kierowanych do organu? 2. Jeśli tak, to proszę o udostępnienie uzasadnienia tego wniosku? 3. Czy zgoda była pisemna? 4. Jeśli nie, to dlaczego? 5. Kto personalnie udostępniał te dokumenty? 6. Które pisma zostały udostępnione? 7. Jak jest podstawa prawna pozwalająca na udostępnienie tych pism panu H. A.?" W dniu 9 maja 2025 r. organ odpowiedział skarżącemu w związku z ww. pytaniami: "Ad. 1 – H. A. nie zwrócił się z pisemnym wnioskiem o zgodę na wykorzystanie pism kierowanych przez skarżącego do organu; Ad.2c – w związku z powyższą odpowiedzią - nie dotyczy; Ad.3 – nie było zgody pisemnej; Ad.4 – odpowiedź na niniejsze pytanie nie stanowi informacji publicznej; Ad.5 – odpowiedź na niniejsze pytanie nie stanowi informacji publicznej; Ad.6 – udostępniono wyłącznie pisma kierowane do organu w zakresie wykonywania przez H. A. obowiązków służbowych. Pisma te mogły być wykorzystane jedynie w sprawach toczących się przed sądem; Ad. 7 – odpowiedź na niniejsze pytanie nie stanowi informacji publicznej." Pismem z dnia 7 maja 2025 r. skarżący złożył skargę na bezczynność organu w związku z brakiem udzielenia odpowiedzi na jego wniosek z dnia 25 kwietnia 2025 r. Wniósł o: zobowiązanie organu do udostępnienia mu informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje: Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie (art.1 ust.1 u.d.i.p.), zaś jej przedmiot zawarty jest w art. 6 u.d.i.p. Podkreślić należy, że tryb postępowania w sprawach o dostępie do informacji publicznej jest ściśle określony w przepisach u.d.i.p. Otrzymując wniosek strony złożony w trybie przepisów u.d.i.p., organ, który należy do podmiotów określonych w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. musi poddać go analizie, czy żądanie w nim zawarte dotyczy informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust.1 w zw. z art. 6 u.d.i.p. Gdy organ uzna, że wniosek dotyczy informacji publicznej powinien ją udostępnić w terminie w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, wynikającym z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Jeśli żądana informacja nie mieści w zakresie informacji publicznej, organ winien w terminie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. poinformować wnioskodawcę pismem, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej. Bezspornie organ jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publiczne (art. 4 ust.1 u.d.i.p.). W niniejszej sprawie skarżący złożył w dniu 25 kwietnia 2025 r. wniosek o udzielenie informacji, o treści wyżej opisanej w uzasadnieniu. W terminie, określonym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. (tj. w dniu 9 maja 2025 r.) organ udzielił skarżącemu odpowiedzi, opisanej powyżej w uzasadnieniu. Zdaniem Sądu, organ udzielając odpowiedzi na złożony wniosek uznał, że w ramach informacji publicznej mieści się informacja o wydanej zgodzie dla H. A. związana z wykorzystaniem pism, kierowanych do organu w toczącym się postępowaniu sądowym w zakresie obowiązków służbowych wyżej wymienionego. Powyższe oznacza, że zgoda wydana przez organ nie dotyczyła możliwości wykorzystania ww. pism dla celów prywatnych. Organ wyjaśnił, że wniosek H. A. i zgoda organu nie były sporządzone na piśmie. Pozostałe pytania nie dotyczyły informacji publicznej. Zaznaczyć należy, że wniosek skarżącego z dnia 25 kwietnia 2025 r. jest ściśle powiązany z poprzednim wnioskiem strony z dnia 3 kwietnia 2025 r. dotyczącym tego samego zagadnienia (postępowanie sądowe o sygn. akt I SAB/Sz 79/25). Wyjaśnienie podstawy prawnej działania organu nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., ponieważ odnosi się do kwestii prawnych, a nie do sfery faktów (por. wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2023 r. o sygn. III OSK 854/22). Przepisy u.d.i.p. nie służą również do rozpoznawania skarg na pracowników organu. Okoliczność, że skarżący nie jest usatysfakcjonowany udzieloną mu odpowiedzią przez organ nie ma znaczenia dla rozpoznania sprawy. Z bezczynnością mamy do czynienia wówczas gdy organ zobowiązany do podjęcia działania na podstawie odpowiednich przepisów zwleka z ich podjęciem. Nie jest to jednak równoznaczne z możliwością udzielenia odpowiedzi przez organ w ramach przepisów u.d.i.p. na jakiekolwiek pytania, kierowane do organu. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.