I SAB/Sz 47/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Lekarz Weterynarii na rzecz K. G. kwotę [...]zł ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 11 marca 2024 r. K. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Lekarz Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W piśmie z dnia 12 marca 2024 r. (k.9) przekazującym skargę, organ zobowiązany wskazał, iż uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r. (k.45) organ wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz.1634 ze zm., zw. dalej: "p.p.s.a.") uwzględnia w całości skargę strony. Jednocześnie organ wskazał, iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Organ wskazał, że skarga strony został doręczona do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w S. dnia 13 marca 2024 r., a więc dzień po udostępnieniu przez organ żądanej informacji - organ spełnił zatem ciążący na nim obowiązek przed otrzymaniem skargi na bezczynność. W związku z okolicznością, iż organ rzeczywiście udzielił informacji publicznej w terminie późniejszym niż wynika to z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, złożoną skargę organ uznał za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i pkt 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W rozpoznawanej sprawie, organ w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił w całości skargę i udostępnił skarżącej wnioskowane informacje. Powyższe powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W tych okolicznościach sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1. sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, sąd zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł, na którą składa się uiszczony wpis sądowy. Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 2. sentencji.