I SAB/Sz 32/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na bezczynność Z. O. P. Z. Ł. w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej Stowarzyszeniu Sieć Obywatelska Watchdog Polska uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...]([...] złotych.

Pismem z dnia 28 stycznia 2026 r. Stowarzyszenie S. z siedzibą w W. , reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem Stowarzyszenia z dnia 27 marca 2024 r. Z uzasadnienia skargi wynika, że wniosek złożony za pośrednictwem poczty elektronicznej dotyczył udostępnienia informacji publicznej następującej treści: 1. sprawozdań z działalności Zarządu Okręgowego PZŁ ([...]) za lata gospodarcze 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 (5 ostatnich lat); 2. uchwał Zarządu Okręgowego PZŁ, podjętych w okresie 01.01.2023 r. - 25.03.2024 r.; 3. informacji czy w okresie 01.01.2020 r. - 25.03.2024 r. Zarząd Okręgowy dokonywał darowizn finansowych na rzecz podmiotów zewnętrznych - jeśli tak, to jakich podmiotów, jakie były kwoty poszczególnych darowizn i na jakiej podstawie prawnej zostały one przekazane; 4. zestawienia danych sprawozdawczości łowieckiej od 2020 r. do 2023 r., za lata gospodarcze 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023. Wnioskodawca wyjaśnił, że wobec nierozpoznania ww. wniosku w ustawowym terminie wniósł skargę na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w S. która została uwzględniona wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SAB/Sz 1/25. Zgodnie z tym wyrokiem organ był zobowiązany do rozpoznania pkt 1, 2 i 4 wniosku z dnia 27 marca 2024 r. Strona skarżąca nie posiada wiedzy kiedy akta z odpisem prawomocnego wyroku zostały zwrócone organowi lecz od tej daty winno się liczyć czas na rozpoznanie wniosku. Organ rozpoznał wniosek pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. w ten sposób, że przesłał treść tylko jednej uchwały, stwierdzając, że pozostałe uchwały nie zawierają informacji publicznej. Organ nie odniósł się do treści wniosku która dotyczyła sprawozdań i zestawień danych. W ocenie strony skarżącej organ nie odniósł się do dwóch z trzech punktów wniosku, dlatego ponowna skarga na bezczynność jest uzasadniona. Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sprawa ze skargi Stowarzyszenia S. z siedzibą w W. na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem Stowarzyszenia z dnia 27 marca 2024 r. o treści wskazanej powyżej została już prawomocnie osądzona. Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SAB/Sz 1/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i dlatego został zobowiązany do rozpoznania punktów 1, 2, i 4 wniosku Stowarzyszenia z dnia 27 marca 2024 r. w terminie 14 dni od zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku. W pozostałym zakresie Sąd skargę oddalił. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 1 lipca 2025 r. Ponowna skarga Stowarzyszenia na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem Stowarzyszenia z dnia 27 marca 2024 r. została wniesiona pismem z dnia 28 stycznia 2026 r., a więc po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 7 kwietnia 2025 r. Skarga ta podlega odrzuceniu ze względu na tożsamość przedmiotową (tożsamość sprawy) i podmiotową (tożsamość stron) co skarga rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2025 r. Przedmiotem skargi jest bowiem bezczynność tego samego podmiotu w rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia z dnia 27 marca 2024 r. o tej samej treści jak rozpoznana wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2025 r. (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 117/17; LEX nr 2303777). Z tych względów zaistniała podstawa do odrzucenia skargi z dnia 28 stycznia 2026 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Końcowo Sąd zwraca uwagę, że w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu, stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. Nie przysługuje prawo do wniesienia ponownej skargi na bezczynność. Sądowi z urzędu jest wiadomo, że skarżące Stowarzyszenie skargę na niewykonanie wyroku z dnia 7 kwietnia 2025 r. wniosło i została ona zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz 5/26.