I SAB/Sz 3/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na przewlekłość Dyrektora Izby Celnej w S. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.

Z. N. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na przewlekłość Dyrektora Izby Celnej w S. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2017 r. Sąd zobowiązał Skarżącego do wskazania czy skarga z dnia 8 grudnia 2016 r. dotyczy: 1) postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [..] r. [...] , czy 2) postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. [...] , czy 3) wszystkich postępowań dotyczących podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych w czerwcu 2009 r. zakończonych decyzjami Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r.: [...] 4) Ponadto zobowiązał Skarżącego do wskazania, czy z uwagi na zakończenie postępowań dotyczących podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych w czerwcu 2009 r., cofa przedmiotową skargę. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący nadesłał pismo z dnia 29 marca 2017 r. (data wpływu: 31 marzec 2017 r.), w którym oświadczył, że skarga dotyczyła wszystkich ww. postępowań podatkowych zakończonych decyzjami Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia 20 stycznia 2017 r. oraz cofnął skargę z uwagi na wydanie ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie występują negatywne przesłanki, o których mowa w art. 60 P.p.s.a., zatem należy przyjąć, że Skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.