I SAB/Sz 126/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. w W. na bezczynność P. K. Ł. "D.-B." G. w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych.

P. K. (dalej: "skarżący"), zastępowane przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 7 sierpnia 2025 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 sierpnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej m.in. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierające ww. zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w dniu 10 września 2025 r., zatem termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał 17 września 2025 r. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 24 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przez należyte opłacenie pisma należy rozumieć jego opłacenie zarówno w terminie, w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu 27 sierpnia 2025 r., drugiego w dniu 4 września 2025 r. Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem 10 września 2025 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął więc z dniem 17 września 2025 r. Tymczasem, strona skarżąca uiściła wpis od skargi dopiero w dniu 24 września 2025 r., tj. z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. Ponadto, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił zwrócić stronie uiszczony wpis od skargi.