Sygnatura
I SAB/Rz 5/16
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 25 maja 2017 r., I SAB/Rz 5/16
Wynik
Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
- Data orzeczenia
- 25 maja 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku adwokata B.K. o przyznanie mu wynagrodzenia za udzielenie z urzędu pomocy prawnej, która nie została opłacona, w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie postępowań podatkowych w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata2008-2016 - postanawia – przyznać adwokatowi B.K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną, która nie została opłacona.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sygn. I SAB/Rz 5/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. akt I SAB/Rz 5/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.M. Wyznaczony w tej sprawie pełnomocnik z urzędu, nie sporządził i nie wniósł skargi kasacyjnej, ale sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia tejże skargi kasacyjnej, przedkładając równocześnie wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz oświadczenie, że nie zostały one zapłacone w całości ani w części. Pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienie skargi kasacyjnej. Z treści przepisu § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U z 2016 r., poz. 1714), które weszło w życie w dniu 2 listopada 2016 r., wynika, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Zatem zastosowanie w niniejszej sprawie będą miały przepisy rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz.1801, zwane dalej rozporządzeniem). Zgodnie z § 2 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata. Stosownie natomiast do § 4 ust. 1 rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do treści § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Wysokość opłaty maksymalnej w postępowaniu w pierwszej instancji przed sądami administracyjnymi w innej sprawie, niż sprawa, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, czy dotycząca decyzji lub postanowienia Urzędu Patentowego, ustala treść § 21 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia na kwotę - 480 zł. Stosownie z kolei do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w postępowaniu w drugiej instancji, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. W związku z powyższym przyznano adwokatowi B.K. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 240 zł. Przyznane pełnomocnikowi wynagrodzenie (240 zł) zostało, na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia, powiększone o kwotę podatku od towarów i usług, liczoną według stawki 23 %, tj. o 55,20 zł. Mając na uwadze powyższe przyznano adwokatowi B.K. 295,20 zł, obejmującą należny podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. Wobec powyższego referendarz sądowy, działając na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 1 i 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, orzekł, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 lipca 2016
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 658
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Prezes Rady Ministrów
- Sędziowie
- Małgorzata Futera /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 250 par. 1, 258 par. 1 i par. 2 pkt 8 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SAB/Lu 16/16 · 25 maja 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 25 maja 2017 r., I SAB/Lu 16/16
Sygnatura: I SAB/Lu 24/16 · 11 maja 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 11 maja 2017 r., I SAB/Lu 24/16
Sygnatura: I SAB/Lu 24/16 · 11 maja 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 11 maja 2017 r., I SAB/Lu 24/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny