I SAB/Po 11/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki w P. na bezczynność i przewlekłe postępowanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu podatku VAT za grudzień 2017 r. postanawia odrzucić skargę.

Z uwagi na braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. wezwano skarżącą do ich uzupełnienia (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji, tj. wyciągu z KRS. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w analogicznym jak wyżej terminie pod analogicznym rygorem. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z odpisem zarządzenia wzywającego do opłacenia skargi doręczono skarżącej [...] czerwca 2020 r. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono braków formalnych skargi jak również nie uiszczono należnego od niej wpisu (k. 141). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 powołanej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Mimo wezwania skarżąca nie wywiązała się z obowiązków wynikających z przytoczonego ostatnio przepisu. Z uwagi na powyższe w sprawie znajduje zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanego aktu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi (k. 141). Podsumowując należy stwierdzić, że skarżąca nie wywiązała się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi jak i z obowiązku jej terminowego opłacenia. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że doszło do kumulatywnego wystąpienia dwóch przesłanek odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.