I SAB/Op 9/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na przewlekłość postępowania odwoławczego Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych we wrześniu 2013 r. postanawia : odrzucić skargę.

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej A Spółki z o.o. w [...] jako płatnika z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych we wrześniu 2013 r. wynagrodzeń z tytułu umów o pracę i umów cywilnoprawnych oraz określającej wysokość tego podatku i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, pełnomocnik skarżącej wskazał na nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy przez organy. Skarga była rozpoznana przez WSA w Opolu pod sygn. akt I SA/Op 252/17 i w trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącej sprecyzował, że opisane w skardze zarzuty stanowią także skargę na przewlekłość postępowania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Co do zgłoszonej na rozprawie przez pełnomocnika skarżącej skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, Sąd przekazał odpis protokołu rozprawy organowi w celu nadania właściwego biegu temu roszczeniu. W dniu 18 października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu przekazał do Sądu skargę wraz odpowiedzią na skargę i wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie trybu przesądowego( brak ponaglenia do ministra właściwego do spraw finansów publicznych lub Szefa Krajowej Administracji Skarbowej), poprzedzającego wniesienie takiej skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: złożenie do akt odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego spółki oraz poprzez złożenie do akt sądowych pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 listopada 2017 r. (co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 16 akt sądowych), wobec czego zakreślony termin upływał w dniu 13 listopada 2017 r. (poniedziałek). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako [P.p.s.a.], Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi z kolei art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony, w tym skarga powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pełnomocnik, stosownie do art. 37 § 1 P.p.s.a., obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast stosownie do treści art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w tym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółek informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Przytoczone regulacje wskazują, że w przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową (jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie) ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 P.p.s.a., ale również dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (art. 29 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, który podpisał skargę, nie złożył ani pełnomocnictwa procesowego z umocowaniem do działania w imieniu skarżącej, ani nie dołączył do skargi odpisu z KRS, z którego wynikałoby upoważnienie osób udzielających mu pełnomocnictwa do dokonania tego rodzaju czynności w imieniu skarżącej. Wyznaczony pełnomocnikowi termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 13 listopada 2017 r., wobec czego niemożliwe okazało się przyjęcie skargi do jej merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Ponieważ braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, Sąd stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.