Sygnatura
I SAB/Op 134/25
I SAB/Op 134/25 - Postanowienie WSA w Opolu z 2026-04-20
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
- Data orzeczenia
- 20 kwietnia 2026
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 19 lutego 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 134/25, w ten sposób, że w wersie 3 liczonym od dołu, w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." wpisać prawidłową nazwę: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski to z kolei widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 19 lutego 2026 r. wydanym w trybie uproszczonym, oddalił skargę w sprawie. Nie budzi wątpliwości, że użycie w sentencji wyroku nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." zamiast: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G." było oczywistą omyłką, bowiem prawidłowa nazwa organu wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie powstałego błędu nie prowadzi natomiast do zmiany treści wydanego wyroku. Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 3 grudnia 2025
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 par. 1, par. 2 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SAB/Wr 239/26 · 20 kwietnia 2026
IV SAB/Wr 239/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-04-20
Sygnatura: IV SAB/Wr 8/26 · 20 kwietnia 2026
IV SAB/Wr 8/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-04-20
Sygnatura: II SAB/Wa 61/26 · 20 kwietnia 2026
II SAB/Wa 61/26 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2026-04-20
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny