I SAB/Go 5/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego kontroli celno-skarbowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2017 roku postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego kontroli celno-skarbowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2017 r. W dniu 26 lutego 2019 r. skarżąca spółka wpłaciła na konto tutejszego Sądu 100zł tytułem wpisu od ww. skargi (dowód wpłaty k. 40 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie po dwukrotnym awizowaniu w dniach 18 i 26 kwietnia 2019 r. wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie" (k.43 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2019 r. odpis ww. zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2019 r. uznano za skutecznie doręczony stronie skarżącej z dniem 2 maja 2019 r. w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Skarżąca spółka nie uzupełniła wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2019 r. została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres wskazany w skardze, po dwukrotnym awizowaniu wróciła do tutejszego Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zaznaczyć należy, że w razie nieodebrania pisma złożonego w urzędzie pocztowym, za datę doręczenia pisma, stosownie do treści art. 73 § 4 P.p.s.a., przyjmuje się datę, w której upłynął termin jego odbioru. Dokonane w tych okolicznościach doręczenie, stanowiące rodzaj fikcji prawnej, stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej. Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2019 r., odpis zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2019 r. uznano za skutecznie doręczony skarżącej w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a., z dniem 2 maja 2019 r. Tym samym termin do uzupełnienia należnej opłaty upłynął skarżącej z dniem 9 maja 201 r. Skarżąca nie uzupełniła wpisu sądowego, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 45 akt sądowych). Z tego tez względu Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonej przez stronę części wpisu od skargi orzeczono na podstawie art.232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.