I SAB/Gl 25/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie zastępcy Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od udziału w postępowaniu podatkowym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W piśmie z dnia 20 października 2022 r. D. K. (dalej: skarżący, strona skarżąca), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie zastępcy Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od udziału w postępowaniu podatkowym. Pismem z 2 grudnia 2022 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 listopada 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego albo jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 grudnia 2022 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych upłynął z dniem 15 grudnia 2022 r. Wnioskiem z dnia 21 listopada 2022 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny następującego zagadnienia prawnego: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. – stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy ?". Sprawie została nadana sygnatura II GPS 3/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. W przepisanym prawem terminie braków tych nie usunięto. Tym samym skarga obarczona jest brakami formalnymi, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. Na marginesie powyższych rozważań, Sąd orzekający zwraca uwagę, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku postępowania dotyczącego zagadnienia prawnego, które przedstawiono do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Zagadnienie to odnosi się co prawda bezpośrednio do stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, w której skarżący nie podał we wniesionej do Sądu skardze numeru PESEL ani na wezwanie Sądu braku tego nie uzupełnił, a numer ten wynika z akt administracyjnych, jednakże brak ten nie stanowi jedynej przyczyny odrzucenia skargi, która obarczona jest także innym brakiem formalnym. Pełnomocnik nie przedłożył bowiem pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego w niniejszej sprawie. Tym samym skarga podlegałaby odrzuceniu niezależnie od rozstrzygnięcia wyżej wskazanego zagadnienia prawnego. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.