I SAB/Bd 2/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez organ postanawia: odrzucić skargę

Skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego O/R w Bydgoszczy polegającą na niewydaniu rozstrzygnięcia od wniesionej skargi z dnia 3 lutego 2005 r. dotycząca jej zdaniem wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. Do skargi załączyła kopię skargi z dnia 3 lutego 2005 r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Do przypadków tych należy bezczynność organu w wydaniu decyzji administracyjnych, określonego rodzaju postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W skardze do tut. Sądu strona zarzuca organowi bezczynność co do wniesionej przez nią skargi z dnia 3 lutego 2005 r., która jej zdaniem dotyczy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 27 stycznia 2005 r. W istocie jednak skarga z dnia 3 lutego 2005 r. dotyczy zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez właściwy organ (jego pracownika). Skarżąca bowiem w tej skardze wniosła o wszczęcie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego wobec E. B., kierowniczki Samodzielnego Referatu Ubezpieczeń KRUS o/B., która w imieniu organu podpisała decyzję z dnia 27 stycznia 2005 r., oraz o wniesienie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w Bydgoszczy. Zatem jest to skarga, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."). Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga taka jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotów, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 203/14). Inicjuje ona postępowanie o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. W razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. stronie nie służy skarga na bezczynność organu (por. Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX 2023, Komentarz do art. 227 k.p.a.). Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w przepisach p.p.s.a., a ta forma działalności administracji (skargi w rozumieniu działu VIII k.p.a.) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1–4 p.p.s.a. W związku z powyższym skarga jako nie podlegająca kognicji sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.