I SA/Wr 969/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A.M.-R., Ł.M., P.M. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 23 września 2019 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 rok postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku z dnia 11 marca 2020 r. w ten sposób, że na stronie 2 w wersie 15 oraz na stronie 11 w wersie 18 w miejsce błędnie podanego nazwiska: "świadka P.G." i "świadka - P. G. wpisać prawidłowe nazwisko: ‘świadka P.G." i "świadka – P. G.".

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Przyjmuje się, iż sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132). W uzasadnieniu wyroku z dnia 11 marca 2020 r. na stronie 2 i 11 wpisano błędnie nazwisko świadka P.G., jako P.G. Oczywistość omyłki we wskazanym zakresie nie budzi wątpliwości. Prawidłowe nazwisko wynika z akt administracyjnych oraz pisma świadka. Z akt wynika, że świadek nazywa się P.G. Sanując dostrzeżoną omyłkę, nie wychodząc przy tym poza ustawowe granice dopuszczalności rektyfikacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie dyspozycji art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.