Sygnatura
I SA/Wr 938/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 kwietnia 2018 r., I SA/Wr 938/17 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 23 kwietnia 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 4 lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na mocy tytułu wykonawczego obejmującego zaległości w podatku rolnym za 2016 r. postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 17 zł (słownie: siedemnaście złotych) z tytułu nienależnie uiszczonej opłaty.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W sprawie, strona skarżąca uiściła na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 17 zł tytułem "opłaty od pełnomocnictwa", która nie jest należna tut. Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej w skrócie: p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W przedmiotowej sprawie, strona skarżąca uiściła na rachunek bankowy Sądu kwotę 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa. Tymczasem, o czym stanowi art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1827), rzeczoną opłatę uiszcza się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek. Na marginesie dodać należy, że złożone w niniejszej sprawie pełnomocnictwo nie zostało uznane za skuteczne, bowiem stosownie do art. 35 § 1 p.p.s.a., osoba w nim wskazana, nie mieści się w katalogu podmiotów mogących być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało zwrócić stronie skarżącej nienależnie uiszczoną kwotę w wysokości 17 zł, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 11 września 2017
- Symbol z opisem
- 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Aleksandra Sędkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 220 par. 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Gd 311/18 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Gdańsku z 23 kwietnia 2018 r., I SA/Gd 311/18 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Wr 2479/14 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 kwietnia 2018 r., I SA/Wr 2479/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Wr 2479/14 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 kwietnia 2018 r., I SA/Wr 2479/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny