I SA/Wr 827/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 września 2022 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.337.2022.3.AP w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 7 października 2022 r. D. K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 września 2022 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.337.2022.3.AP w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Pod skargą podpisał się doradca podatkowy A.S. Następnie, sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wskazując, ze złożone wraz ze skargą pełnomocnictwo nie zostało uwierzytelnione zgodnie z wymogami dotyczącymi uwierzytelnienia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 24 listopada 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo pismem z 1 grudnia 2022 r. Zarządzeniem z 19 grudnia 2022 r. sąd ponownie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa wskazując, że z treści przedłożonego dokumentu wynika umocowanie do zastępowania strony skarżącej jedynie w sprawach dotyczących skargi na interpretacje do WSA oraz do NSA. Wezwanie w powyższym zakresie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 27 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie, pismem nadanym 3 stycznia 2023 r. nadesłano pełnomocnictwo do zastępowania skarżącego w niniejszej sprawie, udzielone innemu doradcy podatkowemu – B.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie oraz czy skarga spełnia określone warunki formalne. W postępowaniu sądowoadministracyjnym każde pismo procesowe powinno spełniać określone wymogi formalne. Ich niespełnienie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które to wymagania wynikają z art. 46 p.p.s.a. W myśl natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa się na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie we wskazanym terminie takiego braku obliguje sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, zarządzeniem z 19 grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego, który w jego imieniu podpisał skargę, został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi tj. złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi z uwagi na to, że z dotychczas przedłożonego przez niego dokumentu pełnomocnictwa wynikało umocowanie do działania w imieniu strony wyłącznie w sprawach dotyczących skargi na interpretacje - terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowa sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postepowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, nie zaś interpretacji indywidualnej. Ponieważ zarządzenie zostało doręczone 27 grudnia 2022 r., to 3 stycznia 2023 r. upływał dla dor. pod. A.S. termin do uzupełnienia braków skargi. W wyznaczonym terminie nie zostało złożone pełnomocnictwo dla pełnomocnika, który podpisał skargę, lecz dla innego doradcy podatkowego tj. B.P. Przesłanie do sądu w terminie do uzupełnienia braków skargi pełnomocnictwa udzielonego innemu pełnomocnikowi niż ten, który podpisał skargę nie stanowi uzupełnienia braku wniesionej skargi. Wobec powyższego uznać należy, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu sądowego od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt p.p.s.a.