Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wr 787/17

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 20 listopada 2017 r., I SA/Wr 787/17 – podatek od towarów i usług

Wynik

*Sprostowano wyrok

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
20 listopada 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A s.c. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 787/17 w ten sposób, że wskazaną tam błędną datę zaskarżonej decyzji: "18 maja 2017 r." zastąpić prawidłową datą: "16 maja 2017 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że A s.c. zaskarżyła do tut. Sądu decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Tymczasem, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w komparycji wydanego w niniejszej sprawie wyroku, błędnie określił datę zaskarżonej decyzji, tj. "18 maja 2017 r.". Mając na uwadze, że z akt sprawy wynika w sposób niewątpliwy, że datą zaskarżonej decyzji jest "16 maja 2017 r.", ww. dostrzeżony błąd należy potraktować jako oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu. Wskazać należy, że możliwość sprostowania wyroku została przewidziana w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.). W myśl tego przepisu, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
2 sierpnia 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny