I SA/Wr 742/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik- Ogińska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi H.I. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 września 2025, nr 0201-IEE2.7192.75.2025.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

W dniu 12 listopada 2025 r. doręczono stronie skarżącej - drogą elektroniczną - wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, przez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej – odpis KRS, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenie wpisu od skargi. Strona uiściła wpis od skargi, natomiast brak formalny skargi przez przedłożenie odpisu z KRS nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z KRS, o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U.2021.poz 112 ze zm.) – dalej jako: "ustawa o KRS", a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia, korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis KRS na dzień wniesienia skargi, zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 12 listopada 2025 r. Wyznaczony termin na uzupełnienie powyższego braku upływał z dniem 19 listopada 2025 r. Brak ten nie został uzupełniony. Podkreślić należy, że w obecnym stanie prawnym obowiązującym od 5 listopada 2025, art. 29 p.p.s.a. stanowi, że osoba działająca imieniem osoby prawnej wpisanej do KRS nie jest obowiązana do wykazania swojej legitymacji poprzez złożenie do akt sądowych stosownego dokumentu stanowiącego np. odpis z rejestru KRS, jednakże w skardze należy wskazać podstawy swojego umocowania – to jest określić funkcję jaką pełni w danym podmiocie z podaniem rejestru potwierdzającego ten status. Niemniej jednak przepis art. 29 p.p.s.a. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem stosownie do art. 2 ustawy z 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1427) mocą której nadano obecną treść art. 29 p.p.s.a., do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe, co oznacza, że do spraw wszczętych przed 5 listopada 2025 r. stosuje przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie skarga została sporządzona i doręczona organowi w dniu 13 października 2025 r. Do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego doszło zatem przed dniem wejścia w życie obowiązujących obecnie przepisów dotyczących sposobu wykazania umocowania do działania w imieniu strony. W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia wezwania i nieuzupełnienia braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.