Sygnatura
I SA/Wr 738/16
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 maja 2017 r., I SA/Wr 738/16 – podatek akcyzowy
Wynik
*Oddalono wniosek
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 22 maja 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącej z dnia 18 kwietnia 2017 r. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego postanawia: oddalić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W sprawie, strona wniosła o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Sąd wskazuje, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które odnoszą się wyłącznie do sentencji orzeczenia, nie zaś do jego uzasadnienia (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 891/13; postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2010 r, II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., II OSK 27/08; z dnia 20 lipca 2005 r., II OZ 608/05; z dnia 28 października 2010 r., II FSK 735/09, opublikowane w CBOSA). Skarżąca, zastępowana przez doradcę podatkowego, we wniosku żąda uzupełnienia treści uzasadnienia wyroku. Żądanie takie jest niedopuszczalne. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 lipca 2016
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 157 par. 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Kr 385/17 · 22 maja 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 22 maja 2017 r., I SA/Kr 385/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Kr 386/17 · 22 maja 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 22 maja 2017 r., I SA/Kr 386/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Kr 383/17 · 22 maja 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 22 maja 2017 r., I SA/Kr 383/17 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny