Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wr 738/16

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 maja 2017 r., I SA/Wr 738/16 – podatek akcyzowy

Wynik

*Oddalono wniosek

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
22 maja 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącej z dnia 18 kwietnia 2017 r. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego postanawia: oddalić wniosek.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W sprawie, strona wniosła o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Sąd wskazuje, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które odnoszą się wyłącznie do sentencji orzeczenia, nie zaś do jego uzasadnienia (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 891/13; postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2010 r, II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., II OSK 27/08; z dnia 20 lipca 2005 r., II OZ 608/05; z dnia 28 października 2010 r., II FSK 735/09, opublikowane w CBOSA). Skarżąca, zastępowana przez doradcę podatkowego, we wniosku żąda uzupełnienia treści uzasadnienia wyroku. Żądanie takie jest niedopuszczalne. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
4 lipca 2016
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny