I SA/Wr 694/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Gminy "A" na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 października 2017 r. (sygn. akt l SA/Wr 694/17) w ten sposób, że w trzynastym wierszu od góry, w miejsce błędnie podanej nazwy organu administracji publicznej: "Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej" wpisać: "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".

Wyrokiem z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 694/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy "A" na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] 2017 r. nr [...]. We wskazanym wyżej wyroku znalazła się oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu organu administracji publicznej albowiem zamiast organu administracji publicznej "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej" wpisano "Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej". Omyłkę tę należało sprostować z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Zaskarżona do tutejszego Sądu interpretacja indywidualna bezspornie była aktem wydanym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wobec czego błąd w komparycji ww. wyroku ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Z utrwalonego stanowiska sądów administracyjnych wynika, że niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 247/14 – publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.