I SA/Wr 668/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.M. – N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 16 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie dziennej opłaty targowej za okres od 7 marca 2013 r. do 30 marca 2013 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz skarżącej I.M. – N. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 (słownie: sto) zł.

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na oznaczoną w komparycji postanowienia decyzję, domagając się jej uchylenia. W odpowiedzi organ podatkowy wskazał, iż po ponownym przeanalizowaniu sprawy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Przedłożył także wraz z dowodem doręczenia skarżącej odpis decyzji kasatoryjnej z dnia 20 marca 2014 r. nr [...], z której wynika, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło uchylić w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 16 lipca 2013 r. nr [...], uchylić w całości poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 17 maja 2013r. Nr [...] w sprawie określenia skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej za okres od 7 marca 2013 r. do 30 marca 2013 r. w wysokości 252,00 zł i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z unormowania tego wynika, że organ podatkowy ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia Sąd. Konsekwencją wydania przez organ decyzji autokontrolnej, jest umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją autokontrolną z dnia 20 marca 2014 r. wyeliminowało wadliwy akt z obrotu prawnego, czym uczyniło zadość żądaniu strony. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł wyznaczony na podstawie § 1 pkt 1) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193).