I SA/Wr 537/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sprawy ze skargi B.P. i V. E. S. – P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 15 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i ustalenia należnego zobowiązania podatkowego za 2013 r. postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

B.P. i V. E.S. – P. (dalej jako: Skarżący) wnieśli skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie: p.p.s.a.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. wraz z odpowiedzią na skargę przesłało postanowienie z dnia 28 maja 2018 r., w którym na podstawie art. 61 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekło o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z § 2 przywołanego przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uregulowane w art. 61 p.p.s.a. stanowi postępowanie incydentalne, tj. wpadkowe, czyli takie które nie kończy postępowania w sprawie. Postępowanie takie kończy się wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji bądź odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W przedmiotowej sprawie strona przeciwna wraz odpowiedzią na skargę przesłała do tutejszego Sądu postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, z uwagi na skutek w postaci wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z wnioskiem Skarżących wyrażonym w skardze, w ocenie tutejszego Sądu ziściła się przesłanka umorzenia postępowania w tym zakresie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W orzecznictwie przyjmuje się, iż bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji bądź też dokonania czynności po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia z dnia 5 sierpnia 2014 r. sygn akt II SAB/Kr 205/14). Uwzględnienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. wniosku Skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowało, że dalsze procedowanie w tym zakresie przez Sąd stało się zbędne. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.