I SA/Wr 355/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2022 r., nr SKO 4011/202/22 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz podanie nr PESEL, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie Skarżący złożył pismo z 18 sierpnia 2022r., w którym podał swój nr PESEL. W zakresie pytana o wartość przedmiotu zaskarżenia podał, że przedmiot sporu będzie możliwy do określenia po ustaleniu rzeczywistych powierzchni przedmiotów opodatkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia jej braku formalnego. Zgodnie z art. 215 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W sprawie, Skarżący w skardze nie podał, jakiej sumy pieniędzy bezprawnie w ocenie Skarżącego żąda od niego Burmistrz Miasta tytułem podatku od nieruchomości. Skarga nie spełniała zatem warunków, które umożliwiłoby Sądowi jej rozpoznanie. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. art. 215 § 1 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wezwał Skarżącego do podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący pomimo wezwania nie podał jednak, jaką kwotę kwestionuje. W tych okolicznościach nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci bowiem skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, orzekając jak w sentencji postanowienia.