I SA/Wr 334/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A sp. z o.o. sp. k. z/s w Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 29 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2018 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

A sp. z o.o. sp. k. z/s w Ś. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2018 r. Od skargi uiszczono wpis sądowy w kwocie 100 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisów z KRS skarżącej oraz jej komplementariusza - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to w formie dokumentu elektronicznego, po dwukrotnym zawiadomieniu o możliwości odebrania pisma, zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 lipca 2021 r. Ww. wezwanie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli stroną - jak w niniejszej sprawie - jest spółka komandytowa, właściwą formą wykazania umocowania do działania w jej imieniu, są odpisy z KRS dotyczące tej spółki oraz jej komplementariusza. Wobec niedołączenia do skargi tychże dokumentów, pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało wysłane pełnomocnikowi skarżącej w formie dokumentu elektronicznego (za pośrednictwem platformy e-PUAP). Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, pełnomocnik skarżącej pomimo dwukrotnego zawiadomienia o możliwości odebrania pisma (w dniach 14 i 22 lipca 2021 r.), wezwania nie odebrał. W tej sytuacji, za dzień skutecznego doręczenia rzeczonego wezwania uznać należało 29 lipca 2021 r. Zgodnie bowiem z art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (które w niniejszej sprawie, zgodnie z UPD, miało miejsce w dniu 14 lipca 2021 r.). Zatem, skoro wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 lipca 2021 r., to ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do wykonania wezwania był 5 sierpnia 2021 r. (czwartek). Z akt sprawy wynika jednak, że przedmiotowe wezwanie nie zostało wykonane przez pełnomocnika skarżącej. W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd postanowił jak w punkcie I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi w punkcie II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.