I SA/Wr 282/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawie ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, czerwiec, lipiec i sierpień 2013 roku postanawia: odmówić podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 282/18

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 282/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 tj., dalej jako: "p.p.s.a.") postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie. Sąd podniósł, że istota sprawy sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy ustanowiona w prawie unijnym zasada neutralności i proporcjonalności nie sprzeciwia się pozbawieniu podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury, w której w sposób wadliwy określono przedmiot transakcji. Jak wskazano, celem rozstrzygnięcia powyższego zagadnienia w sprawie dotyczącej tego samego podatnika i analogicznego problemu prawnego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt I SA/ Wr 257/18 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne. Wobec powyższego Sąd uznał, iż na gruncie sprawy sygn. akt I SA/Wr 282/18 w związku z wątpliwościami dotyczącymi zgodności krajowych regulacji w zakresie podatku od towarów i usług z prawem unijnym, zasadnym było zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazanych wyżej wątpliwości, mających wpływ na jej wynik. Sąd dostrzegł również, że zawieszenie postępowania jest tym bardziej zasadne, że przed TSUE zawisła sprawa C-691/17 skierowana 11 września 2017 r. przez sąd węgierski, którego pytanie prejudycjalne dotyczy także prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku odwrotnego opodatkowania (w innym nieco aspekcie). W dniu 19 marca 2019 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o podjęcie postępowania w sprawie, zawieszonej postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 282/18. W uzasadnieniu powyższego wniosku strona skarżąca podniosła, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała w związku rozpoznaniem rzez TSUE pytania prejudycjalnego WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2018 r. sygn. akt C-491/18. W ocenie strony skarżącej wątpliwości w przedmiocie zagadnienia rozważanego na gruncie niniejszej sprawy zostały wyjaśnione przez TSUE, zatem oczekiwanie na wydanie przez Trybunał wyroku w sprawie C-691/17, który ma zostać ogłoszony w dniu 11 kwietna 2019 r. jawi się jako bezprzedmiotowe. Skarżący podkreślił także, że długotrwałe oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy spowodowało realne zagrożenie dla powstania nieodwracalnych skutków po stronie spółki (konieczność złożenia wniosku o upadłość). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Orzekający w niniejszej sprawie Sąd nie ma wątpliwości, iż jedna z przyczyn zawieszenia postępowania trwa nadal. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zapadło bowiem orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-691/17. Podkreślić należy, że tutejszy Sąd zawieszając postępowanie w sprawie dostrzegł okoliczność, iż sprawa tocząca się przed TSUE pod sygn. akt C-691/17 także dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku odwrotnego opodatkowania, choć w tejże sprawie powyższy problem ujęto w innym nieco aspekcie. Rozstrzygnięcie powyższego problemu będzie miało jednak znaczenie na gruncie niniejszej sprawy. W związku z powyższym Sąd uznał, że – pomimo ustania jednej z przyczyn zawieszenia postępowania w sprawie – druga trwa nadal i z tych względów odmówił podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd informuje, że niezwłocznie po rozstrzygnięciu przez TSUE sprawy C-691/17 podejmie z urzędu postępowanie w spornej tu sprawie i wyznaczy jej rozpoznanie na najbliższy możliwy termin.