Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wr 260/16

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 stycznia 2017 r., I SA/Wr 260/16 – podatek dochodowy od osób prawnych

Wynik

*Sprostowano postanowienie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
23 stycznia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie straty podatkowej za 2010 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w pkt II postanowienia z dnia 12 sierpnia 2016 r. w ten sposób, że w miejsce kwoty: 997,00 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, wpisać prawidłową kwotę: 500,00 (słownie: pięćset) złotych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2016 r. błędnie wpisano kwotę 992 zł, zamiast prawidłowo kwotę 500 zł, którą stronie postanowiono zwrócić na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. od pisma odrzuconego. Oczywistość błędu wynika z zarządzenia z dnia 16 marca 2016 r. ustalającego wpis w kwocie 500 zł (k. 22 akt sądowych) oraz dowodu przelewu kwoty 500 zł (k. 21 akt sądowych). Oczywistość omyłki Sądu we wskazanym zakresie nie budzi wątpliwości. Sanując dostrzeżoną omyłkę, nie wychodząc przy tym poza ustawowe granice dopuszczalności rektyfikacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie dyspozycji art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
14 marca 2016
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Jadwiga Danuta Mróz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny