Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wr 254/14

I SA/Wr 254/14 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2014-08-04

Wynik

*Sprostowano wyrok

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
4 sierpnia 2014

Treść rozstrzygnięcia

Wrocław, dnia 04 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Chołuj w dniu 04 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 254/14, ze skargi "A" spółki cywilnej R.P., D. G. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 254/14, w ten sposób, że w wierszu piętnastym sentencji, w miejsce błędnie wpisanego numeru zaskarżonej interpretacji indywidualnej "[...] ", wpisać prawidłowy "[...]".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości jak błędne oznaczenie zaskarżonego aktu administracyjnego. W wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r., w sprawie ze skargi "A" spółki cywilnej R. P., D. G. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nieprawidłowo oznaczył numer zaskarżonej interpretacji jako "[...]". Należało zatem, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować stwierdzoną omyłkę, zastępując, w wierszu piętnastym sentencji wyroku, błędnie zapisany numer interpretacji prawidłowym - "[...]".

Informacje o sprawie

Data wpływu
10 lutego 2014
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług 6560
Skarżony organ
Minister Finansów
Sędziowie
Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny