I SA/Wr 228/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w dniu 3 września 2018 r. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2018 r. (sygn. akt I SA/Wr 228/18) w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 13 listopada 2017 r. nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2018 r. (sygn. akt I SA/Wr 228/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt. I odrzucił skargę jaką A. sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca, strona) z siedzibą w W. wniosła na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 13 listopada 2017 r. (nr SKO [...] ) oraz w punkcie II oddalił wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Z treści tego postanowienia wynika, że skarga w sprawie została złożona po upływie wymaganego terminu, zaś uchybiony termin nie został przywrócony albowiem postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2018 r. (doręczonym w dniu 23 maja 2018 r. do rąk E.K.) Sąd odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Z akt sprawy wynika również, że odpis postanowienia Sądu z dnia 2 lipca 2018 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o zasadach jego zaskarżenia został wydany stronie skarżącej w dniu 3 sierpnia 2018 r., w siedzibie urzędu pocztowego. Z informacji dostępnych na stronie - https://emonitoring.poczta-polska.pl wynika, że przesyłka sądowa (o numerze nadawczym: [...] ) w której znajdował się odpis tego postanowienia była dwukrotnie awizowana, tj. w dniach: 18 lipca i 26 lipca 2018 r. Pismem opatrzonym datą 3 sierpnia 2018 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 2 lipca 2018 r., zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji w całości. Z daty stempla pocztowego odbitego na kopercie w której nadane zostało wspomniane zażalenie wynika, że zażalenie to spółka nadała listem poleconym w dniu 23 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić jako wniesione po upływie ustawowego terminu. Z treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) wynika , że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. O treści art. 194 § 2 p.p.s.a. strona została pouczona przez Sąd, co potwierdza redakcja pouczenia (pkt 1) zawartego w piśmie przewodnim jakie zostało stronie doręczone wraz z odpisem postanowienia z dnia 2 lipca 2018 r. (k. 31 akt sądowych). Pomimo takiego pouczenia, wniesione przez stronę zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym po upływie wymaganych siedmiu dni od doręczenia zaskarżonego postanowienia, przy czym, bieg siedmiodniowego terminu o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Sąd przyjął nie od daty faktycznego odbioru przez stronę przesyłki sądowej z urzędu pocztowego (co nastąpiło w dniu 3 sierpnia 2018 r.), lecz przy zastosowaniu reguł doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym jakie wynikają z treści art. 73 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika (art. 73 § 4 p.p.s.a.), że skutek doręczenia przesyłki sądowej, podwójnie awizowanej i nie podjętej w terminie czternastu dni od daty pozostawienia pierwszego awiza, należy przyjmować z upływem 14 dni od daty pozostawienia pierwszego zawiadomienia. Powyższe oznacza, że dla wystąpienia skutku doręczenia w takim przypadku nie ma znaczenia data faktycznego odbioru pisma przez adresata z placówki pocztowej. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca odpis zaskarżonego postanowienia została awizowana w dniach 18 lipca i 26 lipca 2018 r. i nie została odebrana w terminie 14 dni od daty pozostawienia pierwszego awiza. Powyższe oznacza, że skutek prawny doręczenia należało przyjąć w myśl reguł z art. 73 p.p.s.a. w dniu 1 sierpnia 2018 r. Liczony od tej daty siedmiodniowy termin na ewentualne zaskarżenie postanowienia z dnia 2 lipca 2018 r. mijał w dniu 8 sierpnia 2018 r. (środa). Z akt sprawy wynika natomiast, że zażalenie na to postanowienie strona wniosła w dniu 23 sierpnia 2018 r., a zatem 15 dni po terminie. Na marginesie należy zwrócić uwagę, że strona nie dochowała warunku wniesienia zażalenia w terminie siedmiu dni nawet gdyby ten termin liczyć od daty faktycznego odebrania przez nią odpisu postanowienia z dnia 2 lipca 2018 r. w placówce pocztowej (3 sierpnia 2018 r.). Fakt wniesienia zażalenia po upływie terminu obligował Sąd do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei z treści art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Informacyjnie Sąd wyjaśnia, że zawarty w zażaleniu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zostanie rozpoznany przez referendarza sądowego. Kierując się przedstawioną argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.