Sygnatura
I SA/Wr 2097/13
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2015 r., I SA/Wr 2097/13 – podatek akcyzowy
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 23 lutego 2015
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie, w związku z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu z dnia 6 października 2014 r. oddalającego wniosek strony o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2097/13 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2013 r. wezwano ponownie stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 996,00 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, odpis ww. zarządzenia wraz z pismem przewodnim Sądu z dnia 26 stycznia 2015 r. został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 stycznia 2015 r. Z informacji przekazanej przez Oddział Finansowy tut. Sądu wynika, że ww. kwota wpisu sądowego od skargi nie została uiszczona. W dniu 4 lutego 2015 r. strona - w nawiązaniu do wezwania Sądu - wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pismem podlegającym opłacie jest także skarga. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku, gdy nie został uiszczony odpowiedni wpis, przewodniczący - w oparciu o art. 220 § 1 zdanie drugie w zw. z § 3 p.p.s.a. - wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił od tej skargi wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi przez sąd. Wymaga przy tym podkreślenia, że nie przerywa biegu siedmiodniowego terminu do uregulowania wpisu sądowego ponowne wniesienie przez skarżącego wniosku przyznanie prawa pomocy. W orzecznictwie sądowym utrwalone jest bowiem stanowisko, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 r. sygn. akt II FZ 608/05; postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999 r. sygn. akt CKN 1461/98, OSNC z 1999 r., z. 11, poz. 96). Strona zaś, składając kolejny wniosek o prawo pomocy, nie wykazała, że w sprawie doszło do takiej zmiany jej sytuacji finansowej i majątkowej, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji, Sąd uznał, że strona winna w pierwszej kolejności uiścić należny wpis sądowy. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego (ponownie) do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 stycznia 2015 r. Zatem uiszczenie wpisu sądowego winno było nastąpić najpóźniej w dniu 4 lutego 2015 r. Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 listopada 2013
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 220 par. 3 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
- I GZ 225/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-31
- I GZ 516/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-19
- I GZ 217/16 - Postanowienie NSA z 2016-04-12
- I GZ 218/16 - Postanowienie NSA z 2016-04-12
- I GZ 651/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-25
- I GZ 217/15 - Postanowienie NSA z 2015-05-05
- III SA/Łd 1049/14 - Wyrok WSA w Łodzi z 2015-12-11
- I GSK 297/16 - Wyrok NSA z 2019-06-07
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Wr 2091/13 · 23 lutego 2015
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2015 r., I SA/Wr 2091/13 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Wr 460/13 · 23 lutego 2015
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2015 r., I SA/Wr 460/13 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Wr 461/13 · 23 lutego 2015
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2015 r., I SA/Wr 461/13 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny