I SA/Wr 1143/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w dniu 2 lipca 2018 r. w sprawie ze skargi L.Z. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1118/16 odrzucającym skargę L.Z. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 571/11 w sprawie ze skargi L.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2009 r. postanawia z urzędu: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2018 r. (sygn. akt I SA/Wr 1143/17) w ten sposób, że po słowach "z dnia 30 czerwca 2011 r.", w miejsce błędnej sygnatury akt, tj. "I SA/Wr 566/11" wpisać prawidłową sygnaturę, tj. "I SA/Wr 571/11".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej w skrócie "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z treści powołanego przepisu wynika, że możliwość sprostowania wyroku dotyczy omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 1401/14, LEX nr 1624492). Niewątpliwie, taki charakter ma zawarta w punkcie III wyroku z dnia 23 kwietnia 2018 r. (sygn. akt I SA/Wr 1143/17) omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt sprawy co do której Sąd orzekł o wznowieniu postępowania sądowego. Zarówno z akt sprawy, jak i z treści kolejnego punktu (IV) wyroku z dnia 23 kwietnia 2018 r. (sygn. akt I SA/Wr 1143/17) wynika, że orzeczone na mocy tego wyroku wznowienie postępowania sądowego, którego skutkiem było uchylenie prawomocnego wyroku tut. Sądu z dnia 30 czerwca 2011 r. odnosiło się do sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Wr 571/11, a nie jak błędnie wskazano – I SA/Wr 566/11. Kierując się przedstawioną argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.