I SA/Wr 1114/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej z dnia 6 sierpnia 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1114/16 w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu.

Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania wniosek strony skarżącej z dnia 19 kwietnia 2018 r. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1114/16. Zarządzenie z dnia 18 czerwca 2018 r. doręczono stronie skarżącej w dniu 19 lipca 2018 r. (vide: k. 138 akt sądowych). W dniu 6 sierpnia 2018 r. (k. 152 i 145 akt sądowych) do WSA we Wrocławiu wpłynęło zażalenie na zarządzenie z dnia 18 czerwca 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że w dniu 19 lipca 2018 r. odebrał korespondencję zawierającą zarządzenie z dnia 18 czerwca 2018 r. Wyjaśnił także, że pomimo odebrania w/w korespondencji, niemożliwym było odniesienie się do jej treści ze względu na wylot za granicę dwa dni później. Wnioskodawca wskazał także, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż nie miał możliwości sporządzenia zażalenia i nadania go w ustawowym terminie. Jak wskazał skarżący, za granicą przebywał w okresie od 21 do 28 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.)., przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o jego przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Postanowienie o przywróceniu terminu bądź odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W sprawie bezsporne jest, że strona uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 18 czerwca 2018 r. Wniosek o przywrócenie terminu – przyjmując datę 28 lipca 2018 r., za datę ustania przyczyny uchybienia terminu - został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. (tj. 7 dni). Przyczyna uchybienia terminu ustała 28 lipca 2018 r. (data powrotu skarżącego). Z treści art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminowi. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W kwestii braku winy w uchybieniu terminu wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 p.p.s.a. warunkiem do jego przywrócenia jest uprawdopodobnienie, że strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Argumentacja skarżącego podniesiona celem uprawdopodobnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie zasługuje na aprobatę. W ocenie Sądu wręcz świadczy o winie strony skarżącej. W ocenie skarżącego okolicznością, która usprawiedliwiała uchybienie terminowi był zagraniczny wyjazd. Należy jednak zauważyć, iż skarżący miał możliwość zapoznania się z korespondencją sądową i sporządzenia stosownego środka zaskarżenia w okresie od odebrania korespondencji tj. 19.07.2018 r. do (co najmniej) dnia wyjazdu tj. 21.07.2018 r. Wyjazd strony (lub jej reprezentanta) na zaplanowany urlop i jej nieobecność wywołana tym faktem nie jest okolicznością, która usprawiedliwia brak winy w uchybieniu terminu. Uznać zatem należy, że strona skarżąca nie wykazała, aby w sprawie wystąpiła przesłanka określona w art. 86 § 1 p.p.s.a. to jest okoliczność, uzasadniająca przywrócenie uchybionego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.