Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Wr 1104/17

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 21 maja 2018 r., I SA/Wr 1104/17 – podatek dochodowy od osób fizycznych

Wynik

*Sprostowano wyrok

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
21 maja 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1104/17, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce błędnie wpisanej daty zaskarżonej decyzji "29 sierpnia 2017 r.", wpisać prawidłową datę: "28 sierpnia 2017 r.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1104/17, błędnie oznaczył datę zaskarżonego orzeczenia jako "29 sierpnia 2017 r.", zamiast prawidłowo: "28 sierpnia 2017 r.". Oczywistość omyłki Sądu we wskazanym zakresie nie budzi wątpliwości. Sanując dostrzeżoną omyłkę, nie wychodząc przy tym poza ustawowe granice dopuszczalności rektyfikacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie dyspozycji art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 listopada 2017
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny