I SA/Wr 1073/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Horobiowski, Sędzia WSA Marta Semiczek Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Paweł Poźniak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. w Wydziale I, na rozprawie sprawy ze skargi: A. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.216.2021.2.JKU w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Przedmiotem skargi wniesionej przez Fundację E.w likwidacji (dalej jako Fundacja, Wnioskodawca, Skarżąca) była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako DKIS) z 26 sierpnia 2021 r. o nr 0111-KDIB1-3.4010.216.2021.2.JKU w przedmiocie przepisów ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm.) – dalej jako u.p.d.o.p. Fundacja wnioskiem z 7 maja 2020 r. zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w podanym stanie faktycznym. Wskazała na istnienie oprócz niej jeszcze dwóch fundacji. Przedstawiając strukturę i wzajemne powiązania oraz oznaczając, że Fundacja jest postawiona w stan likwidacji zadała dwa pytania: 1. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Fundacja stanowi podmiot powiązany w rozumieniu art. 11 ust. 4 u.p.d.o.p. z Fundacją 2 i Fundacją 3 (w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r.)? 2. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Fundacja stanowi podmiot powiązany w rozumieniu art. 11 ust. 4 u.p.d.o.p. z Fundacją 2 i Fundacją 3 (w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.)? Zdaniem Fundacji na tak postawione pytania należało odpowiedzieć negatywnie. DKIS nie podzielił stanowiska Wnioskodawcy i w wydanej interpretacji indywidualnej z 26 sierpnia 2020 uznał je za nieprawidłowe. Fundacja nie zgadzając się ze stanowiskiem DKIS wniosła na wydaną interpretację indywidualną skargę i postawiła zarzuty o naruszeniu przepisów: art. 14c § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) – dalej jako o.p., w związku z art. 11a ust. 1 pkt 4-5 i ust. 2-3 u.p.d.o.p.; art. 14c § 2, w związku z art. 14h, w związku z art. 120 i art. 121 o.p.; art. 169 § 1 w związku z art. 14h i art. 14c § 1 o.p.; art. 14c § 2 o.p. W oparciu o zarzuty skargi wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej i zasądzenie na podstawie art. 200 oraz 205 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., kosztów postępowania - w tym zastępstwa według norm przepisanych. Na rozprawie 28 czerwca 2022 r. pełnomocnik DKIS podniósł, że z weryfikacji danych o Fundacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, iż Fundacja została wykreślona z KRS – wnosząc o uwzględnienie tej okoliczności przez Sąd. Pełnomocnik Skarżącej wskazał, że nie była mu znana ta okoliczność i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd w oparciu o wydruk odpisu pełnego danych o Fundacji z Krajowego Rejestru Sądowego (dostępna ogólnie wyszukiwarka pod adresem: https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/index.html) stwierdził, że Fundacja została wykreślona z Rejestrów Stowarzyszeń i Przedsiębiorców 19 listopada 2021 r (sygn. akt WR.VI NS-REJ.KRS/28834/21/962), a wykreślenie uprawomocniło się 27 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) ma miejsce, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Zdolność występowania w charakterze strony (zdolność sądową) mają osoby fizyczne, osoby prawne, organ administracji publicznej (art. 25 § 1 p.p.s.a.), państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (art. 25 § 2 p.p.s.a.), inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 25 § 3 p.p.s.a.) oraz organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (art. 25 § 4 p.p.s.a.). Osoby fizyczne mające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25, mają zdolność procesową (art. 26 § 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie strona postępowania sądowoadministracyjnego niebędąca osobą fizyczną – Fundacja w procedurze likwidacyjnej, skutecznie złożyła skargę lecz następnie przed jej rozpatrzeniem przez tut. Sąd przestała istnieć – ukończono czynności likwidacyjne i wykreślono Skarżącą z Krajowego Rejestru Sądowego. Z danych dostępnych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że Uchwałą Zarządu Fundacji z dnia 01.09.2020 r. otwarto postępowanie likwidacyjne Skarżącej. Czynności likwidacyjne zakończono w dniu 5.10.2021 r., a następnie 19 listopada 2021 r. Fundację wykreślono z Krajowego Rejestru Sądowego (Stowarzyszeń i Przedsiębiorców), które to wykreślenie stało się prawomocne w dniu 27.11.2021 r. Tak więc w dacie uprawomocnienia się wykreślenia ustał byt prawny Skarżącej. Utrata bytu prawnego to utrata zdolności sądowej i procesowej: – "Wykreślenie fundacji z Rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tego podmiotu skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia fundacji z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa fundacji." (prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 stycznia 2020 r., o sygn. akt V SA/Wa 1808/19 – dostępny w centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, w skrócie CBOSA) – "Wykreślenie fundacji z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Z tą chwilą fundacja traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Tym samym fundacja jako pozbawiona zdolności sądowej nie może już występować jako strona postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem nie jest zdolna do podejmowania w jego ramach jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych." (postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 12 września 2012 r, sygn.. akt II FSK 2407/10 - CBOSA) Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że w trakcie zainicjowanego skutecznie postępowania sądowoadministracyjnego – skarga została nadana 4 października 2021 r. (a więc przed wykreśleniem Fundacji z KRS) eliminacji uległ jeden z podstawowych, a zarazem koniecznych warunków prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego - przestała istnieć strona tego postępowania w trakcie jego trwania, co uniemożliwia dalsze procedowanie w sprawie i merytoryczną weryfikację zaskarżonej interpretacji. W konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn i obowiązkiem Sądu było jego umorzenie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (podobnie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 lipca 2019 r. o sygn. akt I SA/Wr 1165/18 – CBOSA). W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- postanowił jak w sentencji. Z uwagi na treść rozstrzygnięcia, brak było podstaw prawnych do orzeczenia o kosztach postępowania (art. 209 p.p.s.a.).