I SA/Wa 917/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. B. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie zmiany decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2017r. sygn. akt I SA/Wa 917/17 odrzucił skargę K. B. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji. Skarga niniejsza została odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych przez nadesłanie dwóch odpisów. Pismem z dnia 10 października 2017 r. (uzupełnionym pismem z dnia 25 października 2017 r.) K. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. We wniosku wskazał, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz nadesłanie dwóch jej odpisów odebrała [...] letnia staruszka w jego imieniu gdyż przebywał w tym czasie za granicą. Osoba ta nie doczytała wezwania i przekazała mu jedynie informację odnośnie konieczności uiszczenia wpisu od skargi, co też uczynił. Przyznał jednocześnie, iż był to jego błąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - powoływana dalej jako "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W tym miejscu wyjaśnić wypada, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności. W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Przede wszystkim wskazać należy, że jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczeniu wpisu sądowego oraz nadesłania dwóch jej odpisów, przesyłka niniejsza została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu 13 lipca 2017 r. Na niniejszym potwierdzeniu widnieje podpis "[...].". W złożonym zaś wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że ww. wezwanie "otrzymała [...] letnia staruszka". On sam w tym czasie przebywał za granicą. Nie przedstawił jednak żadnych dowodów na potwierdzenie tej okoliczności. W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania zawartych w złożonym wniosku wyjaśnień za wiarygodne. Trudno bowiem uznać, że przesyłka zawierająca powyższe wezwania została odebrana przez osobę trzecią skoro to nazwisko skarżącego widnieje na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy, Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.