I SA/Wa 862/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności dokumentu nadania ziemi postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. J. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] z powodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi z uchybieniem siedmiodniowego terminu. W dniu 25 lipca 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o dodatkowe uzupełnienie, wyjaśnienie wydanego przez Sąd postanowienia. Wniosek skarżący sprecyzował pismem z dnia 27 lipca 2017 r., w którym wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że prawdopodobnie zamiast zapisać jako datę odbioru wezwania dzień 26 czerwca 2017 r. omyłko zapisał na kopercie dzień 27 czerwca 2017 r. i od tej daty obliczył siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zaznaczył, że był przekonany, że list odebrał w dniu 27 czerwca 2017 r. i w związku z tym siedmiodniowy termin do zapłaty upłynął w dniu 4 lipca 2017 r. oraz że w tym terminie wypełnił swój obowiązek i uiścił wpis sądowy od skargi. Oświadczył, że innej daty odebrania listu nie znał, w związku z czym był nieświadomy, że w innej dacie należy uiścić wpis sądowy od skargi. Wyjaśnił, że przez wykonywane intensywnie fizycznie prace w gospodarstwie rolnym mógł się pomylić przy zapisywaniu daty odebrania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, powoływanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Sąd uznał, że wniosek wniesiono w przepisanym terminie. Skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się z postanowienia Sądu z 13 lipca 2017 r. doręczonego 17 lipca 2017 r., wniosek zaś złożył 24 lipca 2017 r., a następnie uzupełnił pismem z 27 lipca 2017 r. Zdaniem Sądu, skarżący nie przedstawił jednak faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak jego winy. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03). Powołane we wniosku okoliczności – omyłka pisarska w zapisanej przez skarżącego dacie na kopercie odebranego wezwania, nie jest okolicznością świadczącą o braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącego. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru bezspornie wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący odebrał osobiście w dniu 26 czerwca 2017 r. W takiej sytuacji powoływanie się przez skarżącego na fakt, iż omyłkowo zapisał błędną datę odbioru wezwania na kopercie w której znajdowało się wezwanie jest bezskuteczne jako okoliczność usprawiedliwiająca brak winy. Dodatkowo wskazać należy, że okoliczność intensywnie wykonywanych prac w gospodarstwie rolnym będąca przyczyną zaistniałej omyłki w zapisanej dacie odbioru wezwania nie uprawdopodobnia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu, przedstawione przez skarżącego usprawiedliwienie nie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaznaczyć należy, iż stosownie do treści art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie skarżący wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie dopełnił czynności, której nie dokonał w terminie, tj. nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Reasumując Sąd stwierdził, że nie można uznać, aby okoliczności przedstawione we wniosku stanowiły podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.