I SA/Wa 824/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie WSA Magdalena Durzyńska WSA Anna Wesołowska (spr.) Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi G. M. i S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Prezydent [...] (Prezydent) po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] października 1948 r. odmówił następcom prawnym dawnych właścicieli nieruchomości warszawskiej ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do udziału [...] w nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], działka nr [...] z obrębu [...] dla której prowadzona jest księga wieczysta [...]. Organ wyjaśnił, że z uwagi na sprzedaż lokali w budynku posadowionym na powyższej nieruchomości wraz z ustanowieniem prawa użytkowania wieczystego gruntu nie jest możliwe ustanowienie na rzecz następców prawnych dawnego właściciela nieruchomości warszawskiej prawa użytkowania wieczystego we wskazanym wyżej ułamku. Decyzja ta wobec niewniesienia od niej odwołania stała się ostateczna. Stronami postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. byli następcy prawni dawnych właścicieli nieruchomości [...] oraz właściciele wyodrębnionych lokali, którym łącznie przysługiwało prawo użytkowania wieczystego do [...] nieruchomości gruntowej. Następnie decyzją z dnia [...] marca 2015 r. Prezydent ustanowił prawo użytkowania wieczystego w ułamku wynoszącym [...] do powołanej nieruchomości na rzecz następców prawnych dawnych właścicieli nieruchomości [...]. Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. S. B. i G. M. (Skarżący), właściciele lokali w budynku przy ul. [...] wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2015 r. informując, że dowiedzieli się o niej w dniu [...] maja 2016 r. Jako podstawę wznowienia Skarżący wskazali art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Jednocześnie Skarżący na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] marca 2015 r. Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. Prezydent wznowił postępowanie. a następnie postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] marca 2015 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że podstawą do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji jest prawdopodobieństwo jej uchylenia w toku wznowionego postępowania administracyjnego. W ocenie organu, tego typu sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodziła, bowiem właścicielom lokali w budynku przy ul. [...] przymiot strony przysługiwał wyłącznie w zakresie przysługujących im udziałów w prawie użytkowania wieczystego gruntu. Postępowanie to zakończone zostało decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Po rozpoznaniu zażalenia Skarżących postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (SKO) utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji podnosząc, że skoro decyzja z dnia [...] marca 2015 r. nie została uchylona w toku postępowania wznowieniowego nie można uznać, by zaistniały przesłanki z art. 152 k.p.a. Dodatkowo wskazać należy, że decyzją z dnia [...] października 2015 r., wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. Prezydent odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2015 r. Decyzja ta utrzymana została w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (SKO) z dnia [...] marca 2016 r. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżący wnieśli skargę do tutejszego sądu, w której postanowieniu SKO zarzucili naruszenie art. 10, art. 6, art. 8, art. 11, art. 107, art. 124, art. 125 i art. 152 k.p.a. W związku z powyższym Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Prezydenta. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest niezasadna, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Na wstępie wskazać należy, że Skarżący w uzasadnieniu skargi kwestionują pogląd, który legł u podstaw wydania decyzji z dnia [...] października 2015 r. i utrzymującej ją w mocy decyzji SKO z dnia [...] marca 2016 r., zgodnie z którym Skarżącym w realiach sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2015 r. nie przysługiwał przymiot strony. Sąd wyjaśnia w tym miejscu, że powyższa kwestia była analizowana przez w wyroku z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 823/16, wydanym na skutek rozpoznania skargi Skarżących na decyzję SKO z dnia [...] marca 2016 r. W uzasadnieniu wyroku wydanego w owej sprawie sąd wyjaśnił, iż w realiach tej konkretnej sprawy, w sytuacji w której w decyzji z dnia [...] listopada 2014 r, odmówiono następcom prawnym dawnych właścicieli nieruchomości warszawskiej ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości w udziale [...], to jest w udziale przysługującym właścicielom lokali, możliwe było przyjęcie stanowiska, że postępowaniu o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego w ułamku wynoszącym [...]to jest w zakresie nie kolidującym z uprawnieniami Skarżących, nie przysługuje im interes prawny. W związku z powyższym podnoszone w uzasadnieniu zarzuty dotyczące przysługiwania Skarżącym przymiotu strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2015 r. sąd uznaje za nieuzasadnione podtrzymując w pełni stanowisko wyrażone w wyroku wydanym w sprawie I SA/WA 825/16. Przedmiotowa sprawa dotyczyła natomiast odmowy wstrzymania wykonania decyzji, co do której złożony został wniosek o wznowienie postępowania. Podstawą do rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji objętej wnioskiem o wznowienie jest art. 152 § 1 k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem, organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Sąd rozpoznający sprawę wskazuje, że w pełni podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu postanowienia Prezydenta, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych dowodach, zaś wydając postanowienie właściwy organ powinien wziąć pod uwagę wszystkie dostępne na tym etapie postępowania okoliczności faktyczne i prawne, przede wszystkim materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy zakończonej dotychczasową decyzją i na tej podstawie wstępnie ocenić, czy istnieją podstawy do przyjęcia, ze decyzja zostanie uchylona (por. wyrok NSA z dnia 29 lipca 2014 r. II OSK 527/14). W niniejszej sprawie, ewentualne uchylenie decyzji w wyniku wznowienia postępowania uzależnione było zatem od ustalenia przez organ, czy Skarżącym w toku postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2015 r. przysługiwał przymiot strony czy też nie. Podkreślić należy przy tym, w realiach tej sprawy, złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie było połączone z powołaniem się przez Skarżących na okoliczności, które nie byłyby nie znane organowi w dacie wydania decyzji z [...] marca 2015 r. Organ wydając decyzję z dnia [...] marca 2015 r. wiedział o przysługiwaniu Skarżącym udziału w prawie użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. Analizując treść decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. i z dnia [...] marca 2015 r. uznać należy, że już na etapie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2015 r. organ rozważył stan faktyczny i uznał, iż Skarżący nie mogą być stroną postępowania w tym zakresie, w jakim decyzja o ustanowieniu użytkowania wieczystego do gruntu nie ingeruje w ich prawa rzeczowe wynikające z przysługiwania im udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu, wzięte pod uwagę w toku postępowania zakończonego wydaniem decyzji z [...] listopada 2014 r. Na poparcie swojego stanowiska organ przywołał dodatkowo pogląd wyrażony w wyroku tutejszego sądu z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1087/13, zgodnie z którym właściciel sprzedanego lokalu i współużytkownik wieczysty gruntu, którego część zostaje na mocy decyzji oddana w użytkowanie wieczyste byłym właścicielom nieruchomości lub ich następcom prawnym nie jest stroną postępowania zakończonego tą decyzją. Zatem uznać należy, że organ wydając postanowienie z dnia [...] października 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji dokonał oceny zebranego materiału dowodowego, podzielił swoje wcześniejsze stanowisko, co do braku przysługiwania Skarżącym przymiotu strony i uznał że okoliczności sprawy nie wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2015 r. Sąd tak dokonaną ocenę okoliczności sprawy podziela. Wobec powyższego, nie można przyjąć, by odmowa wtrzymania wykonania decyzji naruszała art. 152 k.p.a., jak również nie można przyjąć, by zaskarżone postanowienia naruszały przywołane w skardze przepisy k.p.a. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.