Sygnatura
I SA/Wa 730/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 30 listopada 2017 r., I SA/Wa 730/17 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 30 listopada 2017
Treść rozstrzygnięcia
P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 listopada 2017 r. Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich - Gruszczyńska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. S. – J. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. S. – J. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 maja 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony radca prawny – A. S. – J.. Z akt sprawy wynika, że radca prawny w dniu 2 sierpnia 2017 r. zapoznał się z aktami sprawy oraz przesłał do Sądu stanowisko skarżącego stanowiące ustosunkowanie się do odpowiedzi na skargę. W dniu 26 października 2017 r. pełnomocnik reprezentował skarżącego na rozprawie oraz wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Oświadczył, że pomoc prawna nie została opłacona w całości, ani w części. W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje: Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r. Z uwagi na to, że skarga inicjująca postępowanie została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu 21 kwietnia 2017 r., tj. po wejściu w życie ww. rozporządzenia zastosowanie do przyznania wynagrodzenia w niniejszej sprawie będą miały przepisy tego rozporządzenia. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego – wynosi 240 zł. W myśl natomiast § 4 ust. 3 rozporządzenia – opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %). Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, stosownie do § 3 rozporządzenia, powinien ponadto zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Pełnomocnik wniósł na rozprawie o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oświadczając, że nie została ona opłacona w całości, ani w części. W sprawie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia (240 zł), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania (23%). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a w związku § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c wyżej powołanego rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 maja 2017
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Justyna Wtulich-Gruszczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 250 par. 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 8 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bk 502/17 · 30 listopada 2017
Wyrok WSA w Białymstoku z 30 listopada 2017 r., II SA/Bk 502/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: II SA/Rz 938/17 · 30 listopada 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 30 listopada 2017 r., II SA/Rz 938/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: II SA/Go 1003/17 · 30 listopada 2017
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 30 listopada 2017 r., II SA/Go 1003/17 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny