I SA/Wa 677/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz J. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z 19 stycznia 2019 r. (nadanym 21 stycznia 2019 r.) J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie z [...] września 2018 r., nr [...], zostało doręczone skarżącemu J.L.16 października 2018 r. Termin do wniesienia skargi na ww. postanowienie upływał 15 listopada 2018 r. W konsekwencji wniesienie przez skarżącego 21 stycznia 2019 r. (data oddania pisma w placówce pocztowej) powoduje, że ww. skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia. Z tego względu skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Bez wpływu na powyższą ocenę pozostawała okoliczność, iż w rozdzielniku postanowienia oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zaskarżone postanowienie błędnie wskazano imię skarżącego jako "[...]", zamiast prawidłowo "[...]". Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zaskarżone postanowienie wynika, że skarżący J.L. odebrał przesyłkę w dniu 16 października 2018 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem. Potwierdzenie zawiera ponadto adnotację o oświadczeniu adresata, że przesyłka jest skierowana do niego i zawiera błąd w imieniu. Treść doręczonego postanowienia z [...] września 2018 r., nr [...], poza błędem w jego rozdzielniku w zakresie imienia, w sposób precyzyjny i bezsprzeczny wskazuje, że dotyczy sprawy J. L., zainicjowanej wnioskiem z [...] grudnia 2017 r. o wydanie uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego. Zaskarżone postanowienie z [...] września 2018 r. zostało więc skutecznie doręczone skarżącemu J. L. w dniu 16 października 2018 r., w konsekwencji czego w tym dniu rozpoczął swój bieg trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sprostowanie przez Wojewodę [...] postanowieniem z [...] grudnia 2018 r., nr [...], postanowienia z [...] września 2018 r. co do błędnego punktu 1 rozdzielnika oraz doręczenie tego postanowienia wraz z postanowieniem z [...] września 2018 r., nie otwierało skarżącemu nowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż postanowienie z [...] września 2018 r. zostało już skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 października 2018 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Warszawa, dnia 22 maja 2019 r. ZARZĄDZENIE Sprawę skierować na posiedzenie niejawne w dniu 22 maja 2019 r. Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz TS Warszawa, dnia 22 maja 2019 r. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia z dnia 22 maja 2019 r. wraz z uzasadnieniem przesłać: a) stronie skarżącej Jerzemu Leszczyńskiemu, b) organowi Wojewodzie Mazowieckiemu, c) uczestnikowi Powiatowi Warszawskiemu Zachodniemu. 2. Pouczyć strony działające bez profesjonalnego pełnomocnika o dopuszczalności wniesienia zażalenia oraz terminie i sposobie jego wniesienia. Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz TS Wykonano dnia podpis | |