I SA/Wa 569/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. i A. D.-B. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia umów najmu garażu postanawia odrzucić skargę.

W. B. i A. D.-B. wnieśli skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], wydaną w sprawie wypowiedzenia umowy najmu garażu. Zaskarżoną uchwałą Zarząd Dzielnicy [...] polecił wypowiedzenie z dniem 30 czerwca 2016 r. umowy najmu garażu nr [...] przy ul. [...] zawartej w dniu 30 grudniu 1977 r. z W. B. w terminie trzymiesięcznym ze skutkiem na dzień [...] września 2016 r. Wykonanie uchwały powierzono Dyrektorowi Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w [...] (§ 1 uchwały). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Katalog ten nie jest wyczerpujący, gdyż do właściwości sądów administracyjnych należą również sprawy, w których ustawy szczególne przewidują taką kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.) oraz spory o właściwość i spory kompetencyjne (art. 4 p.p.s.a.). Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania spraw o charakterze cywilnym, które zgodnie z art. 2 § 1 Kpc dochodzone są w postępowaniu przed sądem powszechnym. Analizując dopuszczalność przedmiotowej skargi Sąd stwierdził, że kwestionowana przez skarżących uchwała dotyczy wypowiedzenia umowy najmu garażu nr [...] przy ul. [...] zawartej w dniu [...] grudniu 1977 r. z W. B.. Przy czym zauważyć należy, że wszelkie czynności podejmowane w imieniu Miasta [...] w tego rodzaju sprawie mają charakter cywilnoprawny i podlegają kontroli sądów powszechnych. Taki też charakter przypisać należy zaskarżonej uchwale, która zawierała oświadczenie woli złożone w imieniu Miasta [...] o poleceniu wypowiedzenia zawartej ze skarżącym umowy najmu garażu. Pismo wypowiadające umowę najmu nie jest bowiem aktem lub czynnością, o jakich mowa w art. 3 p.p.s.a. Jest jedynie wyrażeniem woli realizującego uprawnienia właścicielskie Miasta [...] w stosunku do zasobów komunalnych Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w [...]. Mając na uwadze, że zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczy sprawy, w której wyłączono sądowoadministracyjny tryb zaskarżenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.