I SA/Wa 527/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie: WSA Joanna Skiba (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W.O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Wojewoda [...] postanowieniem z [...] lutego 2018 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] czerwca 2017 r. nr [...]. Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym: Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] Prezydent [...] umorzył postępowanie w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. hip. " Nieruchomość pod nazwą [...] część[...] , dz. Nr[...]" rej. hip.[...], stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. W. O. reprezentowana przez pełnomocnika adw. M.W. pismem z 26 lipca 2017 r. wniosła odwołanie od tej decyzji. Wojewoda [...]postanowieniem z [...] lutego 2018 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] czerwca 2017 r. nr [...] i wskazał, że zaskarżona decyzja doręczona została pełnomocnikowi odwołującej się w dniu 11 lipca 2017 r., natomiast odwołanie złożone zostało w dniu 26 lipca 2017 r., a zatem z uchybieniem 14–dniowego terminu na jego wniesienie, który upłynął w dniu 25 lipca 2017 r. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła W. O. wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu skargi podała, że negatywne skutki wniesienia odwołania spadły wyłącznie na nią, chociaż jest bez winy w uchybieniu terminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. Rozpoznając wniesioną skargę Sąd uznał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia należy wyjaśnić, że przedmiotem złożonej do Sądu skargi była – wyłącznie – zgodność z prawem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie Sąd – nie badał – przyczyn z jakich doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r. Jedyną okolicznością, która podlegała badaniu w niniejszej sprawie, było ustalenie czy prawidłowo Wojewoda [...] stwierdził, że doszło do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta [...] po terminie, tj. po dniu 25 lipca 2017 r. Jednocześnie, kwestią bezsporną w okolicznościach niniejszej sprawy pozostaje, że do nadania odwołania - doręczonego organowi - doszło w dniu 26 lipca 2017 r., a więc dzień po terminie. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 127 § 1 kpa, od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie. Stosownie natomiast do treści art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym, zobowiązany jest zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 K.p.a. Uchybienie ustawowego terminu powoduje natomiast bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu pierwszej instancji, co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w postępowaniu odwoławczym. W przypadku, gdy w postępowaniu wstępnym okaże się, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ administracji wydaje, na podstawie art. 134 K.p.a., postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie takie jest ostateczne. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że decyzję Prezydenta [...] z [...] czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącej otrzymała w dniu 11 lipca 2017 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach administracyjnych zwrotne potwierdzenie odbioru tej decyzji (podpisane przez sekretarkę S. Z.). Tymczasem pełnomocnik skarżącej odwołanie od powyższej decyzji złożyła w dniu 26 lipca 2017 r., o czym świadczy data sporządzenia odwołania oraz data stempla pocztowego znajdującego się na odwołaniu. Z zestawienia dat otrzymania przez pełnomocnika skarżącej decyzji z [...] czerwca 2017 r. i wniesienia przez nią odwołania od tej decyzji bezspornie wynika zatem, że odwołanie to złożone zostało z uchybieniem ustawowego terminu wynikającego z treści art. 129 § 2 K.p.a. Powyższe obligowało organ do wydania na podstawie art. 134 K.p.a. postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. W tym miejscu należy również podkreślić w orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że wina pełnomocnika procesowego w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej traktowana jest tak jak wina samej strony Z kolei wniosek o przywrócenie tego terminu zawarty w skardze do Sądu nie może podlegać rozpoznaniu w niniejszym postępowaniu. Sąd bada bowiem zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, nie jest natomiast uprawniony do orzekania w przedmiocie takiego wniosku. Mając powyższe uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.