I SA/Wa 425/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o.s.k.a. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o.s.k.a. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 425/17, odrzucił skargę [...] sp. z o.o.s.k.a. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu od skargi oraz nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez przedłożenie jej 10 odpisów. Pismami z dnia 19 czerwca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz nieuzupełnienia braków formalnych skargi jest niedopuszczalny. W myśl art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i doktryną prawa wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wykluczają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, że Sąd błędnie odrzucił skargę, to powinna wnieść środek odwoławczy od takiego orzeczenia. Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające to uchybienie. Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę, z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II OZ 935/15 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Sygn. akt I SA/Wa 425/17 Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżący w tym samym dniu wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia od niej wpisu i nieuzupełnienia jej braków formalnych oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi. Działanie skarżącego uznać zatem należy za wzajemnie sprzeczne i niekonsekwentne. Tym bardziej, że skarżący wskazuje równocześnie na brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych, a jednocześnie zaskarża prawidłowość postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego tego wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.