Sygnatura
I SA/Wa 362/26
Postanowienie WSA w Warszawie z 15 kwietnia 2026 r., I SA/Wa 362/26
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 15 kwietnia 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. W. i H. W. na czynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie zastosowania środka oddziaływania wychowawczego postanawia: - odrzucić skargę -.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
E. W. i H. W. ("skarżące")wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie zastosowania środka oddziaływania wychowawczego. W odpowiedzi na skargę Komendant Stołeczny Policji wskazał, że przedmiotowa sprawa była prowadzona w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.) Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że przedmiotem skargi jest zastosowanie wobec sprawcy wykroczenia środka oddziaływania wychowawczego. Wyjaśnić należy, że postępowanie to było prowadzone na podstawie ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia – w związku ze złożonym przez skarżące zawiadomieniem o popełnionym wykroczeniu drogowym przez Panią A. C. Jak wynika z pisma Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji z 5 lutego 2026 r., po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających w dniu 23 kwietnia 2025 r., funkcjonariusz Policji odstąpił od kierowania wniosku o ukaranie do sądu rejonowego i zastosował wobec sprawcy wykroczenia środek oddziaływania wychowawczego w postaci pouczenia (art. 41 Kodeksu wykroczeń). Podkreślić należy, że w przepisach Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie przewidziano kontroli sądowoadministracyjnej czynności podejmowanych przez Komendanta Stołecznego Policji. W konsekwencji Sąd uznał, że rozpoznawana skarga, jako nie mieszcząca się we właściwości sądów administracyjnych, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 17 marca 2026
- Symbol z opisem
- 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Komendant Policji
- Sędziowie
- Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 58 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Po 355/26 · 14 kwietnia 2026
Postanowienie WSA w Poznaniu z 14 kwietnia 2026 r., III SA/Po 355/26
Sygnatura: II SO/Rz 1/26 · 13 kwietnia 2026
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 13 kwietnia 2026 r., II SO/Rz 1/26
Sygnatura: III SO/Gl 18/25 · 13 kwietnia 2026
Postanowienie WSA w Gliwicach z 13 kwietnia 2026 r., III SO/Gl 18/25
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny