I SA/Wa 2569/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej postanawia odrzucić skargę

1 U Z A S A D N I E N I E W dniu [...] listopada 2019 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Starosty [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2019r., nr [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej jako: "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Należy podkreślić, że w postępowaniu administracyjnym jednostka samorządu terytorialnego może występować albo w charakterze strony broniąc swojego interesu prawnego w myśl przepisu art. 28 k.p.a., albo jako organ administracji publicznej, w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Wówczas będzie ona reprezentowała interes jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Wyposażenie jednostki samorządu terytorialnego, z mocy ustawy, w kompetencje organu administracji publicznej, powołanego do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji gmina bądź inny organ administracji samorządowej nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również uprawniony do zaskarżania decyzji (postanowienia) do sądu administracyjnego (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03, publ. ONSA 2003/4/115). W postanowieniu z dnia [...] marca 2012 r., sygn. Akt [...], Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wójt (burmistrz, prezydent miasta) może wystąpić w charakterze nosiciela imperium w stosunku do własnej gminy. Wówczas wykonuje on funkcję organu administracji publicznej i dopiero ta sytuacja rodzi ograniczenia, ale tylko w zakresie uprawnień procesowych gminy. W zakresie, w jakim wójt (burmistrz, prezydent miasta) pełni funkcje organu administracji publicznej w stosunku do własnej gminy jako osoby prawnej, nie jest on ani żaden z innych organów uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego. Uprawnienie do korzystania z władztwa administracyjnego przez organ gminy bądź inny organ administracji samorządowej w odniesieniu do niej jako osoby prawnej następuje zatem kosztem jej uprawnień procesowych. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że Starosta [...] został wskazany jako organ I instancji, zobowiązany do wykonania swoich uprawnień i obowiązków w sferze władztwa administracyjnego w stosunku do strony postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji organ nie ma legitymacji do zaskarżenia do Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia organu wyższego stopnia. W świetle powyższego skargę wniesioną przez organ administracji publicznej, który został wskazany przez organ wyższego stopnia jako organ I instancji, należało uznać za niedopuszczalną, zaś podniesione w skardze okoliczności nie mogą zmienić powyższej oceny. W rozpoznawanej sprawie nie ma znaczenia, że Starosta [...] został wskazany w rozdzielniku zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Rozdzielnik ten nie został zatytułowany "strony postępowania", lecz "otrzymują", a wymienienie w nim Starosty [...] oznacza tylko doręczenie postanowienia wskazanemu organowi pierwszej instancji. Nie oznacza to jednak, że wymieniony w rozdzielniku postanowienia wskazany jako organ pierwszej instancji zyskuje w związku z tym uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.