I SA/Wa 2256/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rady prawego w sprawie ze skargi J. B., B. S., K. W. i Z. W. na postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: przyznać J. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Rada Radców Prawnych w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2256/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi ze skargi J. B., B. S., K. W. i Z. W. na postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania, oddalił skargę. W dniu 21 lipca 2014 r. skarżąca J. B. nadesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Po rozpoznaniu powyższego wniosku, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2256/13, w pkt 1) przyznał prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Rada Radców Prawnych w [...]; w pkt 2) odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r. J. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 sierpnia 2014 r., wobec czego utraciło ono moc, a sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega rozpoznaniu na nowo. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym oraz uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem T. B. Ich majątek stanowi dom jednorodzinny o pow. [...] m2. Źródłem utrzymania rodziny jest jej emerytura w wysokości [...] zł oraz emerytura jej męża w wysokości [...] zł. W sumie [...] zł. Z wniosku wynika ponadto, że wnioskodawczyni i jej mąż nie posiadają żadnych oszczędności. J. B. wyjaśniła, że będąc w trudnej sytuacji materialnej nie stać jej na opłacenie radcy prawnego oraz na poniesienie kosztów sądowych. Wskazała, że wraz z mężem są w podeszłym wieku ona – [...] lat i maż – [...] lat. Oboje są schorowani, po zabiegach operacyjnych, ona jest po zabiegu onkologicznym i w trakcie ciągłego leczenia onkologicznego. Podała również, że istotną część emerytury oboje przeznaczają na leki, jedynym ich źródłem dochodu jest emerytura, która po uwzględnieniu kosztów utrzymania nie pozwala na jakiekolwiek oszczędności. Wnioskodawczyni ujawniła również, że jej miesięczne opłaty to: leki – [...] zł, energia elektryczna – [...] zł, woda i ścieki – [...] zł, gaz – [...] zł, opał na zimę – [...] zł, środki czystości – [...] zł, pozostałe koszty to wyżywienie, odzież i inne. W sprzeciwie wnioskodawczyni wskazała, że kwota [...] zł stanowi kwotę brutto, podczas gdy wydatki pokrywa z dochodu netto, który stanowi kwotę [...] zł. Wskazała, że przy takim rozliczeniu po uwzględnieniu wydatków, na utrzymanie pozostaje im kwota ok. [...] zł dla dwóch osób miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako: "Ppsa"), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Zgodnie zaś z art. 245 § 1 - 3 Ppsa prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 Ppsa). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie J. B. w sposób wystarczający udokumentowała swoją sytuację finansową. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że z danych zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż wnioskodawczyni wraz z mężem uzyskuje miesięczny dochód brutto w kwocie [...] zł, netto jest to kwota [...] zł. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika również, że wnioskodawczyni ponosi wysokie koszty utrzymania. Ze złożonego w sprawie sprzeciwu wynika, że po uwzględnieniu wydatków na utrzymanie jej oraz jej męża pozostaje ok. [...] zł miesięcznie. W tym okolicznościach, zdaniem Sądu, uzasadnione jest przyznanie wnioskodawczyni prawa pomocy w zakresie całkowitym. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przy wykazanych przez nią przychodach oraz wydatkach związanych z utrzymaniem jej oraz jej męża wydatki w postaci opłat sądowych oraz kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika mógłby spowodować znaczny uszczerbek w utrzymaniu jej i jej męża. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 260 Ppsa, postanowił jak w sentencji.