I SA/Wa 2214/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Pirogowicz WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionej kopii pisma oddala skargę.

Postanowieniem z dnia [...] października 2017r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako organ/SKO) działając na podstawie art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 – dalej jako kpa) oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych i art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] o odmowie wydania M. G. (dalej jako skarżąca) uwierzytelnionej kopii pisma Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy W. z dnia [...].02.2016 r. W uzasadnieniu powołując się na treść art. 73 § 1 i 2 kpa SKO wskazało że wniosek nie został uzasadniony ważnym interesem strony. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 73 § 1 i 2 kpa na organie administracji ciążą dwa obowiązki: umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy oraz umożliwienia stronie sporządzania notatek i odpisów z akt sprawy a nie sporządzania na żądanie strony odpisów w formie uwierzytelnionej. Podkreślił, że należy odróżnić nakazaną prawem czynność organu udostępnienia stronie akt sprawy (art. 73 § 1 kpa) od czynności udostępnienia akt sprawy we wskazanej przez stronę formie (art. 73 § 2 kpa). Organ zaznaczył przy tym, że pracownik udostępnił skarżącej na jej żądanie do wglądu pismo ZGN nr [...] z dnia [...].02.17 r. oraz że zaproponował zrobienie odpisu lub zdjęcia ww. dokumentu, jednak skarżąca z ww propozycji nie skorzystała. W skardze skierowanej do tut. Sądu skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 73 § 1 kpa poprzez uznanie, iż strona nie może uzyskać kopii pisma z akt sprawy administracyjnej pomimo iż została zobowiązana do ustosunkowania się do jego treści. Podniosła, że nie żądała uwierzytelnionej kopii dokumentu lecz tylko samej kopii. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Działając w oparciu o treść 3 § 1 i art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017r., poz. 1369 dalej jako: "ppsa") Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii bądź odpisów; prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania a stanowi o nim wprost art. 73 § 1 kpa. Czynności strony dokonywane są w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. (art. 73 § 1a kpa). Jeśli zaś chodzi o żądanie uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania z akt uwierzytelnionych odpisów, to jak stanowi art. 73 § 2 kpa musi to uzasadniać ważny interes strony. Innymi słowy, wydawanie uwierzytelnionych odpisów z akt dopuszczalne jest jedynie wyjątkowo, po wykazaniu "ważnego" interesu. Bez ograniczeń strona może natomiast korzystać z uprawnienia do przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek oraz sporządzania odpisów. Skarżąca, powołując się ogólnie na konieczność zapoznana się z pismem znajdującym się w aktach sprawy, nie wykazała ważnego interesu a zatem słusznie organy administracji uznały, że jej wniosek należało potraktować odmownie. Żądając przy tym wydania z akt stosownych odpisów strona winna wykazać, że nie ma możliwości sporządzenia ich we własnym zakresie korzystając z uprawnienia określonego w art. 73 § 1 kpa. Zaskarżone postanowienie zawiera wyczerpujące uzasadnienie omawianej materii procesowej, a zatem powielanie go przez Sąd, który aprobuje je w całości - nie znajduje uzasadnienia. Trzeba przy tym podkreślić, iż prawo strony do zapoznania się z aktami postępowania nie obejmuje wymaganego przez skarżącą obowiązku doręczenia jej kopii pism zawartych w aktach administracyjnych. Niezależnie od tego, jak słusznie podnosi skarżąca, że jej wniosek nie dotyczył doręczenia uwierzytelnionej kopii z akt sprawy lecz jedynie kopii, organy administracji nie mają normatywnie określonego obowiązku kserowania na wniosek strony a następnie doręczania całości czy też tylko części akt postępowania. Zaskarżone postanowienie jakkolwiek odnosi się do obowiązku uwierzytelnienia kopii konkretnego dokumentu (k. 41a akt administracyjnych) to jednak nie narusza prawa. Kwestia obowiązku doręczania stronie kopii pism z akt sprawy nie została bowiem uregulowana przez ustawodawcę. Organ administracji, jak wynika z art. 73 § 1 kpa ma obowiązek zapewnić stronie wgląd do akt sprawy, nie ma natomiast obowiązku sporządzania dla niej kopii czy odpisów niezależnie od złożenia bądź niezłożenia przez nią żądania odnośnie do kwestii uwierzytelnienia. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ppsa skargę oddalono.